c'est toujours faux

Pourquoi ? Parce qu'un manuel rédigé par un spécialiste des ressources humaines le dit ?

C'est une déclaration délibérément incendiaire et je ne suis pas nécessairement entièrement d'accord avec elle, mais il y a un point très important : pourquoi est-il important que le développeur soit au bureau ou non ? Vous dites vous-même qu'il est un très bon travailleur et qu'il n'a pas besoin d'être au bureau pour interagir avec quelqu'un d'autre, donc s'il n'y a rien à gagner à ce qu'il soit au bureau, ne l'appliquez pas pour le plaisir. Concentrez-vous sur le fait de savoir s'ils font le travail ou non.

Si vous avez un développeur et vingt ( !) gestionnaires sur ce projet, il est plus que probable que votre développeur ne puisse pas faire de travail réel pendant qu'il est en poste. Il a passé des heures au travail, puis est rentré chez lui pour coder, en a eu assez et a décidé de ne pas donner son temps libre à l'entreprise.

Je pense que le vrai problème ici est que d'autres employés commencent à se plaindre de son “statut spécial”, et qu'il a fait son chemin jusqu'à vous.

C'est évidemment contraire à la politique, et bien que ce qu'il fait n'exige aucune interaction avec qui que ce soit au bureau, c'est toujours mal

Changez légèrement la politique

Je pense que vous devriez changer la politique de travail à domicile pour que votre équipe soit à la discrétion de votre manager, c'est-à-dire à votre discrétion. De cette façon, vous pouvez dire qu'ils suivent les règles et que cette personne travaille davantage à domicile parce qu'elle est un si bon collaborateur.

Ne faites pas l'erreur d'essayer de forcer le développeur à venir juste pour le plaisir. S'il est productif laissez-le tranquille, le fait de le punir peut le contrarier et il peut partir. Êtes-vous prêt à faire face à cette éventualité ?

Note : D'après ce que j'ai pu glaner à votre poste, je suppose que vous êtes le manager de cette personne r. Si vous n'êtes pas, alors signalez le comportement à son manager et voyez comment ils veulent procéder. Je pense toujours que dans ce cas, je laisserais le promoteur tranquille.

Parfois, il ne vient pas pendant 2 semaines entières.

il fait plus qu'un bon travail,

je vous suggère de ne pas remarquer son absence. Vous avez mieux à faire que de garder les meilleurs développeurs, n'est-ce pas ?

La première question que je poserais est la suivante : pourquoi ce développeur travaille-t-il à domicile ?

Comme l'ont suggéré de nombreuses autres réponses, les gens ont priorité sur le processus. Cependant, il se peut que ce développeur se sente extrêmement coupable ou nerveux d'enfreindre les règles. Cependant, il se peut qu'il ait l'impression que c'est la seule façon de faire son travail.

Ma suggestion serait que c'est l'une des raisons suivantes :

• Il ne pense pas pouvoir travailler au bureau
• Il a une raison personnelle de travailler à domicile
• Il travaille peut-être plus que les heures prévues dans son contrat (créditez l'ordinateur pour son commentaire)

Dans ces deux cas, un bon employeur s'efforcera de soutenir son employé. Comprenez la raison, puis préoccupez-vous de la politique !

D'où je viens, s'il est productif, ignorez le fait qu'il enfreint les règles (Dilbert). Laissez-le tranquille. Si, par contre, quelqu'un d'autre se débrouille à peine, ne fait pas grand-chose et/ou commet des erreurs (Wally), appelez-le pour une audience disciplinaire “avec tous les détails”.

Fair ? non. Efficace ? oui. Rappelez-vous que le but est de faire le travail, et non pas de croiser tous les t et les points tous les i. Laissez votre joueur vedette jouer, et s'il ne se présente pas pendant un mois, appréciez le fait que le travail est fait.

Si quelqu'un est sanctionné pour ne pas s'être présenté, qui fait remarquer que tel ou tel ne se présente pas et n'est pas sanctionné, faites simplement remarquer que tel ou tel fait beaucoup de choses et ne vous excusez pas.

CHANGE THE POLICY !

Vraiment, quelles sont vos options ? D'après votre déclaration, votre développeur fait manifestement un excellent travail. (Peut-être parce qu'il ne vient pas souvent au bureau ?) Faites appliquer la politique d'une manière ou d'une autre, et soit il s'y pliera à contrecœur et sera moins productif, soit il cherchera un emploi ailleurs. Dans les deux cas, votre entreprise est perdante.

Si vous ne pouvez pas changer la politique parce que des personnes en haut de la chaîne insistent sur ce point, votre solution est de continuer comme vous l'avez fait, en ignorant tacitement le fait qu'il n'est pas venu depuis une semaine ou deux.

Comment lui faire suivre la politique du bureau à domicile ?

Il semble que vous ayez déjà parlé à cette personne, qui a accepté de s'en tenir à la politique, mais ne la suit plus maintenant. Il existe très probablement dans votre entreprise une sorte de pénalisation pour ne pas avoir respecté la politique de l'entreprise ; de telles pénalités pourraient être appliquées dans ces cas…

OUVERTEMENT… comme vous semblez être en mesure de lui parler et de le gérer, je vous suggère *de l'approcher et de lui demander les raisons pour lesquelles il a pris ces 2 semaines à domicile, avant d'appliquer des conséquences. *

Cela vous aidera à écarter tout malentendu qui aurait pu se produire, comme le développeur ayant accumulé plusieurs jours de Home Office non utilisés et voulant les utiliser tous à la suite. Ou peut-être un problème personnel qui a inquiété cette personne et l'a fait prendre tous ces jours à la maison.

Après cela, vous pouvez trouver quoi faire. S'il n'y a pas de raison valable, je vous suggère de donner à cette personne un ultimatum…

…Mais gardez à l'esprit que cette personne, qui est votre seul développeur, a un poids énorme sur les épaules, et qu'elle subit probablement beaucoup plus de stress et de tâches que vous ou que n'importe quelle autre personne, alors essayez de donner à cette personne une certaine marge de manœuvre.

Vous avez deux options de base : essayer de faire appliquer la politique ou maintenir le projet à plein régime. Vous ne pouvez pas avoir les deux.

Votre développeur fait un excellent travail pour vous parce que (a) il travaille pour vous, et (b) il est personnellement engagé dans le projet et a un bon moral. Les deux peuvent changer à tout moment, et vous ne voulez pas qu'ils changent. Un développeur de premier plan peut toujours obtenir un autre emploi rapidement.

Le fait de dire au développeur qu'il doit être au bureau trois jours par semaine indique que vous accordez plus d'importance au respect des règles qu'à la réalisation du travail. Si vous, le responsable de la publication, lui faites comprendre que le respect de la politique est plus important que le fait de faire son travail, vous lui dites que son travail est secondaire, et cela va affecter son moral et sa productivité. Toute allusion à la discipline va lui donner le sentiment qu'il risque d'être puni pour avoir fait son meilleur travail. Voilà pour la productivité incroyable, et je ne parierais pas beaucoup sur le fait qu'il continue à travailler pour vous.

Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un monterait un projet de logiciel de 20 personnes avec au moins onze responsables et un seul développeur. Cela signifie que, si quelque chose arrive au développeur, le projet est foutu. Le “facteur bus” en est un. Avec une douzaine de responsables, vous en aurez presque certainement un ou deux qui penseront qu'interrompre les développeurs pour des choses mineures ne fait aucune différence. Il y a de fortes chances que le développeur ne puisse faire les choses de manière exceptionnelle que parce qu'il travaille à la maison.

On dirait que vous n'avez pas essayé de savoir pourquoi le développeur veut travailler tout le temps à la maison. Si vous envisagez de prendre une mesure quelconque, vous devez d'abord le comprendre. Je ne pense pas que ce soit un bon signe que vous ne mentionniez pas avoir essayé d'en connaître la raison, ou que vous ne sembliez pas essayer de la comprendre de son point de vue. Cela suggère que vous devez procéder avec prudence lorsque vous traitez avec lui.

Donc, si vous voulez que le projet réussisse, vous devriez être reconnaissant que votre développeur ne viole la politique de l'entreprise que de façon mineure, et vous devriez essayer de le protéger de cette politique. Vous pouvez préconiser un changement de politique. Quelqu'un a probablement l'autorité formelle de contourner les règles. Vous pouvez probablement continuer à laisser faire, en le laissant se concentrer sur son travail. Vous pouvez aussi laisser le projet échouer ou, du moins, prendre beaucoup plus de temps qu'il ne le pourrait. Faites un choix judicieux.

Que préféreriez-vous en tant que manager ?

Un collègue qui fait un excellent travail, tout en respectant la politique des ressources humaines (maximum 2 jours de travail à domicile).

Ou

Un collègue qui fait un excellent travail ou un travail plutôt décent, voire médiocre, tout en respectant la politique des ressources humaines (maximum 2 jours de travail à domicile).

Pourquoi risquer d'entraver les performances d'un employé à cause d'une politique RH ?

Laisser votre employé travailler cependant lui convient le mieux tant que c'est mieux pour l'entreprise.

En fonction de votre rôle dans l'entreprise, vous ne pouvez pas lui faire suivre la politique de l'entreprise.

Si c'est un problème, c'est son directeur qui doit s'en occuper. Donc, si c'est un problème pour vous, vous devez vous adresser à son supérieur direct et obtenir son avis.

N'oubliez pas que tout ce qui sort de l'ordinaire n'est pas un problème qui doit être réglé. Et même dans ce cas, il n'est jamais productif de sortir de votre champ d'action général pour trouver spécifiquement des problèmes qui doivent être réglés. Personnellement, je prends plus de jours de travail à domicile que ce qui est généralement autorisé, avec l'accord de mon manager. Il n'a eu qu'une seule personne qui s'en est plainte au cours des 4 dernières années. En tant que tel, ne soyez pas surpris si son manager répond simplement qu'il est au courant.

TL/DR : Il n'y a aucun problème, juste votre état d'esprit à ajuster.

Explication :

Le seul fait que vous soyez une “société de développement de logiciels bien connue” ne signifie pas automatiquement que tout ce que votre société fait est fait à 100% de la bonne manière. À mon humble avis, les drapeaux rouges sont les suivants :

• il y a 20 coéquipiers et la plupart sont des managers (ils gèrent… qui ? ou quoi ? ajoutent-ils une vraie valeur ?)
• les politiques exigent quelque chose qui n'améliore pas la productivité de l'équipe (ou même l'aggrave)
• une personne qui fait un excellent travail est régulièrement harcelée par la direction

Par exemple : Je travaille dans une entreprise (assez connue, il-elle) avec de nombreux bureaux dans le monde entier et je fais constamment des projets avec des équipes géographiquement réparties (parfois en tant que développeur, parfois en tant que manager). Je n'ai jamais vu beaucoup de mes coéquipiers en personne (et je n'aurais jamais l'occasion de le faire pour beaucoup d'entre eux), donc je ne peux jamais être sûr que mon collègue particulier est dans son bureau, ou qu'il voyage dans notre autre bureau, ou qu'il est assis chez lui, ou etc. Cependant, cela n'affecte pas notre interaction, personne ne se plaint des politiques, et des projets sont mis en œuvre.

Les seuls moyens auxquels je pense pour faire respecter les règles seraient les suivants :

• ## le licencier
• ## le payer moins

Vous pourriez considérer les jours où il n'est pas autorisé à travailler chez lui comme des jours de congé payé (et éventuellement non payé). Bien que je puisse recommander de consulter le service juridique avant de le faire, car le fait de le forcer à prendre un congé alors qu'il travaille effectivement pourrait causer des problèmes juridiques (mais, là encore, il ignore les instructions explicites sur le moment et la manière de travailler).

Vous pourriez également noter son absence lors des évaluations de performances, ce qui devrait déjà indiquer clairement que cela va affecter les futures augmentations et primes. Bien entendu, s'il cesse de le faire, vous pouvez choisir d'ignorer cette note.

• ## Supprimer l'avantage lié au travail à domicile

Vous pourriez dire qu'il n'est pas du tout autorisé à travailler à domicile (jusqu'à nouvel ordre). Supprimer les avantages dont les gens abusent est également une punition plus typique (et cela pourrait ne pas être considéré comme une punition du tout, car il est tout simplement logique de supprimer quelque chose qui cause plus de problèmes qu'il n'en résout, mais n'essayez pas de le convaincre de cela).

• ## Supprimer d'autres avantages

Cela dépendra si vous avez des avantages qu'il utilise et que vous pouvez facilement supprimer par employé. Comme pour toute punition, vous pouvez vous attendre à ce que il n'en soit pas particulièrement satisfait et qu'il décide qu'il vaut mieux trouver une autre entreprise pour laquelle travailler ou qu'il perde sa motivation à obtenir de bons résultats. C'est la seule option qui n'a pas de conséquences négatives immédiates pour lui, qui indique clairement que c'est grave (ce qui n'est pas le cas des avertissements sur ce qui pourrait arriver), qui donne une voie d'escalade claire (qui n'entraîne pas son licenciement) et qui vous permet de faire marche arrière (même s'il continue à le faire) sans vraiment faire passer cela pour une menace vide de sens. Si vous n'êtes pas prêt à faire tout cela, vous devrez accepter qu'il continue à enfreindre la règle.

Avoir une conversation sur la raison pour laquelle il travaille si souvent à domicile, comme suggéré dans une autre réponse, si vous ne l'avez pas déjà fait, avant de faire quelque chose de radical.

Vous pourriez aussi essayer de lui expliquer pourquoi la règle existe (pour lui en particulier) - si vous n'êtes pas capable de le faire, cela dit quelque chose en soi.

Pensez à l'ensemble de l'entreprise.

• Si un développeur n'a presque aucune interaction avec le reste de l'équipe, fait-il vraiment du bon travail ? S'il est techniquement compétent, il devrait enseigner à ses pairs et à ses juniors. Et s'il y a d'autres développeurs dans l'entreprise qui sont meilleurs, il devrait apprendre d'eux. Les lignes de code ou les témoignages d'utilisateurs ne sont pas les seules mesures de performance - quel est le facteur bus de votre équipe ?
• Les développeurs des autres équipes peuvent éprouver du ressentiment si un autre développeur s'en tire en enfreignant les règles et qu'il ne le fait pas. Vous dites que ce développeur est bon, mais est-il assez bon pour justifier ce statut prima donna ?
• Selon l'endroit où vous vous trouvez, laisser un employé enfreindre les règles mais pas les autres pourrait vous exposer (ainsi que votre entreprise) à des accusations de discrimination dès que l'entreprise tente d'appliquer les règles aux autres.

Cherchez une solution qui profite à tous.

Vous avez écrit qu'il y a deux jours par semaine sans préavis. Vérifiez si la procédure suivante serait compatible avec vos règles :

1. Le développeur peut choisir deux jours par semaine pour le bureau à domicile. Ce serait dans un délai très court, pas sans préavis, mais ces deux jours sont sans préavis.
2. Vous examinez les jours restants pour déterminer s'il y a des réunions auxquelles vous (ou “l'équipe”) pensez qu'il devrait assister en personne. S'il n'y en a pas, vous l'informez qu'il est libre de travailler chez lui. Si les deux parties sont raisonnables, cela devrait conduire à un résultat équitable, et la lettre et l'esprit de la règle pourraient être appliqués à toutes les équipes de l'entreprise sans préjudice - si une autre équipe a besoin d'une communication face à face maintenant, elle ne peut pas invoquer le précédent.

Si les gens font leur travail, peu importe d'où ils travaillent. Il ne vaut pas la peine de perdre un employé de valeur à cause d'une telle politique.

Je lui ai déjà parlé et il a accepté de suivre les règles, mais cela n'a eu aucun effet sur lui.

Y a-t-il une raison pour laquelle ces règles sont en place ? Est-ce pour qu'il y ait des réunions d'équipe où tout le monde est en personne ; est-ce parce que l'entreprise craint une baisse de productivité ; ou est-ce simplement parce que “2 jours semblent raisonnables, allons-y”.

Si vous ne pouvez pas expliquer pourquoi il doit être au bureau les 3 autres jours, alors il n'a pas besoin d'y être. Si vous pouvez l'expliquer, alors expliquez-le-lui ; puis expliquez-le à la direction et quelles seront vos prochaines étapes.

Gardez à l'esprit que tout le monde est remplaçable dans une entreprise - donc si vos actions entraînent leur départ, vous devrez simplement trouver un moyen de les remplacer, ce qui aura un coût associé. Gardez à l'esprit que tout le monde est remplaçable dans une entreprise - y compris vous-même s'il est si précieux.

Par souci d'exhaustivité, faites savoir aux RH que c'est parfaitement correct et que vous avez besoin d'eux pour permettre une communication avec le développeur de la manière la plus efficace possible. Autrement dit, demandez-leur d'investir dans un ensemble d'outils destinés à la collaboration à distance (planification de projet, suivi des tâches, réunion numérique). Cela doit être efficace et supposer que les gens n'ont pas besoin d'être physiquement au même endroit pour travailler efficacement ensemble.

Je ne veux pas dire qu'ils ne devraient jamais se rencontrer, il y a de nombreuses raisons pour lesquelles ce serait une idée stupide. Mais le travail est accompli lorsque les outils et les processus sont clairs. Le fait d'avoir un développeur dans le bureau le rend accessible à tous. Une conversation peut engendrer des tonnes de travail et des responsabilités supplémentaires.

Il faut donner aux employés de base le temps nécessaire pour faire les choses seuls, les laisser choisir quand il est temps pour eux de venir au bureau et laisser les feuilles de calcul RH et Excel en dehors de cela.

Comment pouvons-nous lui faire suivre la politique du bureau à domicile ?

Il me semble que vous ne pouvez tout simplement pas. Je vais laisser de côté la question de savoir si vous devriez ou non, puisque cela a été largement abordé dans les autres réponses.

En analysant votre situation, je suis frappé par deux choses.

1. Vous avez un seul développeur sur le projet
2. Ce développeur unique reçoit les éloges de “tout le monde” et a une augmentation de salaire en attente pour avoir fait un travail “exceptionnel”

Dans cette situation, la personne qui a toute la force et tout le pouvoir est le développeur unique avec un dossier d'excellence documenté que “tout le monde” loue. En essayant de lui imposer quoi que ce soit, on court un risque important d'échec du projet, et d'après son comportement, il me semble qu'il le sait. Il peut faire ce qu'il veut, vous ne pouvez rien y faire (parce que vous ne pouvez pas risquer l'échec du projet s'il démissionne), et il le sait.

Si vous êtes déterminé à lui imposer cette… politique douteuse, votre seule véritable option est de lui retirer son influence. Assignez d'autres développeurs au projet afin qu'il ne soit plus la seule ressource indispensable sur ce projet, et il sera moins à même de défier la politique. Même dans ce cas, il a encore une certaine influence et peut choisir de ne pas respecter la politique… J'imagine que cela ne vous ferait pas bonne impression si un développeur aussi bien considéré et productif devait démissionner parce qu'il a travaillé sous vos ordres ou sur votre projet.

Comme le dit l'adage, choisissez vos combats avec sagesse. Cela ne semble pas être une bataille où vous pouvez remporter une victoire qui en vaut la peine, donc la sage décision ici est de ne pas mener cette bataille.

Comment pouvons-nous lui faire suivre la politique du bureau à domicile ?

Il vaut parfois mieux ne pas le faire.

Cette question présente déjà une grande variété de perspectives mais je voulais ajouter quelques réflexions du point de vue d'un développeur de logiciels senior qui travaille presque entièrement à domicile.

Le processus de développement de logiciels bénéficie d'une interaction focalisée entre les développeurs et les chefs d'équipe. À mon avis, il ne profite pas beaucoup des distractions sociales non ciblées de la ferme en cube. Les personnalités diffèrent bien sûr. Dans mon cas, j'aime beaucoup l'interaction sociale, j'ai donc tendance à créer facilement des distractions non ciblées et à y répondre lorsque je suis dans l'environnement du bureau. J'aime cela, mais j'ai moins de travail à faire. Ce que j'observe lorsque je me rends au bureau, ce sont les structures conçues pour concentrer l'interaction, par exemple les réunions debout. Je pense que l'un des avantages de ces réunions est l'attente commune que nous serons “laissés seuls pour faire les choses” entre les deux, mais dans un environnement de bureau qui est moins probable.

J'observe également que mon interaction avec d'autres développeurs est facilitée surtout par la communication écrite, indépendamment de notre proximité physique. Par exemple : Je suis souvent appelé à fournir de l'aide pour des requêtes sql. Dans tous les cas, il n'est guère utile que quelqu'un me parle - verbalement - du problème. Il est bien plus efficace de m'envoyer simplement la demande (par courrier électronique ou par chat) pour que je puisse y apporter des modifications, ajouter des commentaires et la renvoyer. Je discute et j'envoie des courriels à d'autres développeurs tout au long de la journée, ayant parfois plusieurs conversations en même temps, tout en gardant le contrôle sur le centre de mon attention. Le fait d'avoir des conversations sous forme écrite est également plus avantageux pour les développeurs qui ne font pas partie de la conversation originale. J'apprends et je partage la plupart des connaissances tribales par le biais de l'historique des conversations et des fils de discussion par courrier électronique dont je ne faisais pas partie.

Je pense que pour les développeurs de logiciels au moins, les politiques basées sur la proximité physique sont dépassées. Une meilleure mesure est la qualité et la disponibilité de l'interaction (principalement écrite). C'est plus difficile à mesurer que la fréquentation, mais c'est aussi plus susceptible d'avoir un sens pour vos développeurs.

S'il n'est pas vraiment tenu d'interagir verbalement avec les autres, pourquoi avez-vous besoin de lui au bureau ?

• Les autres doivent savoir que malgré ses excellentes performances, tout le monde respecte les règles.

• Vous soupçonnez qu'il utilise également son temps de travail contractuel à d'autres fins (travail personnel ou travail d'autres entités).

Si d'autres raisons plus impérieuses justifient sa présence au bureau, veuillez les commenter et j'envisagerai de les ajouter ici.

Vous dites :

Chaque travailleur dans le projet, y compris moi (environ 20 personnes, principalement des managers) a 2 jours de bureau à domicile par semaine qu'il peut utiliser à tout moment sans préavis.

Vous indiquez que chaque personne a 2 jours à utiliser à son gré mais vous ne dites pas que 2 jours de bureau à domicile est un maximum absolu. Vous devez parler avec cette personne et lui dire quelque chose du genre :

Vous faites un excellent travail ici mais nous devons parler de l'utilisation de votre temps de travail à domicile. Vous devez commencer à obtenir une pré-approbation pour l'extension du temps de travail à domicile par jour après vos deux jours discrétionnaires. Si vous ne le faites pas, nous devons vous signaler que vous n'avez pas été appelé et vous ne serez pas payé pour les jours non autorisés.

Demandez aux RH de rédiger un formulaire officiel que le développeur doit remplir chaque jour en plus des jours gratuits.

exemple de formulaire:

Nom :

Date :

Résumé des tâches à effectuer :

Résumé des tâches en cours/complétées :

Signature du superviseur :

Donc maintenant, lorsque le développeur demande une pré-approbation, vous avez le pouvoir de l'autoriser ou de lui dire que vous avez besoin de lui au bureau ce jour-là.

Je lui ai déjà parlé, et il a accepté de suivre les règles, mais cela n'a eu aucun effet sur lui.

Le développeur a accepté le superviseur sur un point important, mais n'a pris aucune mesure. C'est un mauvais signe et c'est certainement un défi à votre autorité.

Malheureusement, vous devrez émettre une lettre d'avertissement officielle. Une bonne performance n'est pas une excuse pour enfreindre les conditions d'emploi. C'est comme si le fait d'être riche n'était pas au-dessus des lois. Les personnes qui ont contribué de manière significative à la communauté peuvent toujours être poursuivies pour avoir commis une infraction.

Veuillez remercier le développeur pour ses merveilleuses réalisations, mais notez qu'il n'est pas nécessaire de revenir un jour s'il insiste. Si vous ne voyez aucune amélioration, faites deux offres :

• Démissionner et lui donner une vérification parfaite de ses bonnes références
• Résilier avec un mauvais dossier de vérification des références

Il n'y a pas de développeur qui ne puisse être remplacé. Les bons développeurs recherchent activement des opportunités sur le marché du travail

EDIT : En réponse aux commentaires de nos utilisateurs confus. Apple est célèbre pour ne pas autoriser les programmeurs à travailler à domicile. Les meilleurs programmeurs de Google travailleraient toujours au bureau. Je suis sûr qu'Apple mettrait impitoyablement fin à l'emploi de tout programmeur qui ne viendrait pas travailler au bureau sans autorisation. Bien que je comprenne qu'il soit difficile d'accepter ma réponse, c'est en effet la seule solution pratique. L'envoi d'une lettre d'avertissement officielle est déjà une bonne chose ; il aurait dû s'agir d'un licenciement direct si ce n'était pas pour les bonnes œuvres. Veuillez noter que l'incident s'est poursuivi après un accord.

Aucune société de logiciels “bien connue” ne devrait ajuster ses règles pour un simple programmeur. Le programmeur pense-t-il qu'il est comme le PDG ? Quelle que soit la force du programmeur, la programmation est toujours un ensemble de compétences relativement bon marché et toujours remplaçable.

Je lui ai déjà parlé, et il a accepté de suivre les règles, mais cela n'a eu aucun effet sur lui.

Cela signifie que vous avez une option si vous êtes au-dessus de lui dans la chaîne de commandement, c'est un motif de discipline et doit être stocké au cas où il y en aurait besoin à l'avenir. En ce qui concerne le projet, je ne vois pas la nécessité de faire autre chose que de documenter et de garder une trace des transgressions. Si vous ne travaillez avec lui que pendant la durée du projet et/ou si vous n'avez pas de pouvoir réel en la matière, alors considérez que ce n'est pas important, et concentrez-vous sur la réussite du projet.