Quel niveau de compétence le terme "Working Knowledge" décrit-il ?

En tant qu'ingénieur de haut niveau (28 ans d'expérience), j'ai participé à de nombreux entretiens ; généralement, lorsque nous interrogeons un candidat sur ses “connaissances pratiques” dans un langage de programmation, par exemple, nous voulons savoir s'il peut s'asseoir et écrire un programme fonctionnel dans ce langage. Il n'est pas nécessaire d'être un expert, mais il faut avoir fait un vrai travail avec ce langage, ou l'avoir beaucoup utilisé à l'école si vous êtes récemment diplômé.

En utilisant l'exemple du langage d'assemblage que vous avez donné dans votre question, je ne vous considèrerais probablement pas comme ayant une connaissance pratique. Vous obtiendriez des points pour y avoir été exposé par rapport à un candidat qui ne l'avait jamais vu auparavant, mais je le maintiendrais à ce niveau sur mon CV.

La “connaissance pratique” reflète une compétence de bas niveau dans un domaine - vous serez censé travailler avec l'outil, mais pas nécessairement être un expert de cet outil.

Si vous ne vous sentez pas capable de construire un produit complet avec l'outil, MAIS vous sentez que vous pourriez, avec un peu d'essais et d'erreurs, le reconstruire à partir d'un exemple, vous avez probablement une “connaissance pratique” de cet outil. Tant que vous pouvez utiliser cet outil au quotidien, même si vous ne savez pas comment tout faire avec cet outil ou même les “meilleures pratiques” d'utilisation de cet outil, vous pouvez dire que vous avez une connaissance pratique, et l'étayer par votre expérience (je dirais qu'avoir une certaine expérience de cet outil tout en travaillant sur une autre application est assez proche pour mettre un CV - mais le travail exige que vous ayez une plus grande connaissance pratique du code, vous devriez probablement l'apprendre un peu mieux avant de commencer à y travailler). Une connaissance de la façon de faire fonctionner quelque chose sans comprendre plus profondément pourquoi il fonctionne ou comment le réparer s'il se casse

Si vous me disiez que vous avez une connaissance pratique de X, je m'attendrais à ce que je puisse vous assigner des tâches à faire avec X et que vous puissiez les exécuter. Il se peut que vous soyez un peu lent au début parce que vous devez poser des questions, faire des recherches, etc., mais vous en savez assez pour avoir le cadre nécessaire pour acquérir plus de connaissances de manière organique. Mais vous en savez assez pour avoir le cadre nécessaire pour acquérir plus de connaissances de manière organique. Sans connaissances pratiques en X, je m'attendrais à devoir vous donner une sorte de formation avant que vous puissiez effectuer des tâches en rapport avec X.

Si vous ne seriez pas heureux d'être engagé sur la base de votre connaissance du langage d'assemblage et de vous voir confier des tâches en langage d'assemblage sans avoir beaucoup de “soutien supplémentaire” pour vous mettre à niveau avec l'assemblage, alors vous n'en avez pas de connaissances pratiques.

“Je n'ai pas l'impression que je pourrais faire un travail utile avec mes connaissances en matière d'assemblage.” Vous n'avez pas de “connaissance pratique” de l'assemblage.

“Connaissance pratique” de quelque chose signifie que, pour une tâche donnée, vous pourriez “prendre la balle au bond”, ce qui produirait une mission “substantiellement complète”. Vous pourriez avoir besoin d'une certaine supervision à l'avant, ou d'une correction/modification/rétroaction à l'arrière, mais vous pourriez supporter la charge principale de la tâche.

Cela ne semble pas vous décrire. Au mieux, vous pourriez être considéré comme un “débutant avancé” ou un stagiaire potentiel.