Que faire des questions bizarres hors sujet lors d'un entretien d'embauche

Je suis tenté d'accepter le poste, car je suis au chômage et j'ai du mal à trouver quelque chose depuis un certain temps. Mais je n'ai absolument aucune idée de ce que je vais faire de cet entretien. Est-ce qu'on s'est moqué de moi pour voir comment je réagirais ? Ou bien ces gens sont-ils simplement fous ? Que dois-je penser de cette interview ? Est-ce une vraie tactique d'interview, comme voir comment je réagirais à des questions bizarres ?

Malheureusement, ce genre de questions stupides est assez courant dans le domaine de la technologie. C'est devenu une mode de poser des questions “casse-tête”, en particulier lorsque certaines grandes entreprises comme Microsoft, Google, etc. sont connues pour poser ce genre de questions.

Certaines personnes les justifient en disant “Je veux juste comprendre comment vous pensez” ou elles veulent voir comment vous “pensez en dehors des sentiers battus” ou “sous pression”, etc. On m'a posé des questions stupides similaires au cours d'un entretien - des questions qui n'avaient rien à voir avec le travail ou ma capacité à le faire. J'ai également dû me demander si je voulais travailler pour un tel interlocuteur.

Je pense que ce genre de questions est absurde. Et je n'ai jamais vu que de telles questions sont efficaces pour éliminer les bons candidats des mauvais candidats - ce qui devrait être le seul point de toutes les questions d'entretien.

Cela dit, je ne condamne jamais une entreprise en me basant uniquement sur la qualité de ses questions d'entretien. Je pense que les entreprises en général font un travail extrêmement médiocre en matière d'entretiens. Pour une chose aussi cruciale que de tenter d'embaucher un bon employé, la plupart des entreprises semblent s'en remettre aux caprices des intervieweurs individuels. Peu d'entreprises offrent une formation efficace sur la façon de mener un entretien. La plupart des entreprises finissent par mal le faire.

Je ne pense pas que vos enquêteurs étaient fous. Et je ne pense pas qu'ils se soient moqués de vous. Je pense qu'ils ne savent tout simplement pas comment faire mieux. Je pense qu'ils sont en général mal formés.

Si tu veux accepter le poste, je ne laisserais pas des questions d'entretien stupides te retenir. Ce n'est qu'un point de données à considérer avec tous les autres.

Les premières questions sont assez normales selon mon expérience. Les dernières questions sont assez inhabituelles, mais il se peut que la société recherche des personnes qui réfléchissent bien et qui ont une pensée critique.

Si Buzz Lightyear ne sait pas qu'il est un jouet, pourquoi se fige-t-il quand Andy entre dans la pièce ?

C'est en fait la question la plus bizarre, mais elle pourrait permettre de comprendre comment vous travaillez à travers des processus de pensée abstraits.

Si vous deviez être raciste, contre qui seriez-vous raciste ?

Peut-être essaient-ils de voir si tu peux penser en dehors des races “humaines” plus typiques.

Combien de beignets penses-tu que je puisse manger en une fois ?

Pensée critique, quelle est la taille du beignet et à quel point as-tu faim ?

Si tu découvrais que je peux manger plus de beignets que toi, te sentirais-tu menacé ?

Ne peux-tu pas être défié de quelque façon que ce soit, même pour des choses insignifiantes ? Indique une personne qui a besoin d'être au top ; peut être bonne ou mauvaise selon ce qu'elle recherche.

En général, ce ne sont pas de bonnes questions à mon avis, mais pas quelque chose qui me dissuaderait d'accepter un emploi dans un secteur difficile à trouver quand je suis au chômage.

Je ne dis pas que je pense que ce sont de bonnes questions ni ne prétends connaître les raisons réelles pour lesquelles elles ont été posées, mais je pourrais voir pourquoi quelqu'un pourrait y voir de la valeur. J'ai commencé en tant que responsable du développement de logiciels avec un chat de base (“parlez-moi de vous”) et un filtrage technique scénarisé, et un seul casse-tête. Avec le temps, j'ai laissé tomber le casse-tête et l'écran technique. Les écrans techniques peuvent être mémorisés et ne prouvent rien en ce qui concerne les capacités ; il en va de même pour le puzzle. Le dernier format en date est toujours le chat (pour établir une communication de base / une capacité sociale) et un exercice de codage en trois parties, chronométré. J'ai constaté que c'est beaucoup plus fiable pour établir les capacités professionnelles. Les types de questions non conventionnelles posées dans la question du PO ne sont pas uniques et ont été assez couramment utilisées ; même si elles n'ont pas de valeur.

Vous êtes au chômage. Ils vous ont offert une bonne rémunération pour un emploi qui vous intéressait suffisamment pour que vous puissiez postuler. Vous devriez accepter le poste.

C'est à peu près tout ce qu'il y a à faire.

Les entretiens sont toujours bizarres, vous avez juste accepté une bizarrerie particulière comme partie intégrante du cours. Un entretien bizarre est généralement sans importance, mais dans le cas où vous avez besoin du poste, c'est très peu important. S'ils avaient été ouvertement grossiers, ou autres, vous auriez peut-être eu des raisons d'être circonspects, mais la bizarrerie n'est pas, en soi, une raison de croire que le poste sera mauvais. Si vous étiez en mesure de faire un choix entre plusieurs offres d'emploi, il pourrait être approprié de vous laisser influencer, mais dans le cas où vous avez une bonne offre et pas d'emploi ? Ne vous en faites pas.

Pour être honnête, je vois quelque chose d'intéressant dans chaque question.

Si Buzz Lightyear ne sait pas qu'il est un jouet, pourquoi se fige-t-il quand Andy entre dans la pièce ?

Si vous vous intéressiez à la sociologie, vous sauriez qu'en fait, il s'agit peut-être d'un mouvement de moutons. Comme tous les autres jouets le font, Buzz ne veut pas être différent et veut s'intégrer automatiquement, grâce au fonctionnement de notre cerveau.

Si vous vous intéressiez à la psychologie, vous pourriez penser qu'il sait qu'il est un jouet, mais qu'il essaie de le nier car cela le protège de la honte d'être un jouet.

Ces questions en diraient long sur vous à un employeur, à moins, bien sûr, que vous n'ayez répondu par “oh, em, ow” et qu'il n'y ait donc rien de vraiment génial chez vous. Vous ne pouvez pas penser par vous-même, ce qui signifie que l'employeur ne peut pas dépasser la barrière de vos réponses prévues.

Sur l'un des emplois que j'ai obtenus, j'ai fait une conversation à partir d'une question qu'on m'a posée et les employeurs ont pensé que j'étais intéressant grâce à cela. Je n'étais pas tendu, et je leur ai montré comment je serais finalement au travail en étant moi-même.

Bref, prenez le poste.

**Dans le peloton de snipers des éclaireurs marins, les initiés passaient par un processus de sélection physiquement éprouvant, au cours duquel les sous-officiers écartaient régulièrement les candidats pour des entretiens intenses, improvisés et souvent absurdes. Des choses comme “Quel est votre Pokémon préféré” ou “D'où viennent les bébés ? Toute réponse donnée serait chaudement débattue ou ouvertement critiquée avant de passer à la question suivante, tout aussi bizarre. Même la couleur préférée des candidats serait déclarée et démontrée comme fausse avant qu'ils ne soient pressés de répondre à une autre question inutile. Le but de cette mise à l'épreuve apparemment insensée des candidats physiquement épuisés était d'évaluer comment la personne réagissait mentalement à l'inattendu lorsqu'elle était soumise à une contrainte extrême. L'idée était d'évaluer sur qui on pouvait compter pour être adaptable et alerte même en cas d'épuisement total et face à une situation totalement imprévisible. Il a également été conçu pour voir qui s'en prendrait au leadership, ou se froisserait sous la contrainte, ou se fermerait et se refermerait dans des conditions intenses.

Les entretiens de stress sont également utilisés dans le monde des affaires de manière plus nuancée. En particulier si le poste pour lequel l'entretien est mené est très compétitif, rapide, et implique de nombreux délais fixes, des périodes prolongées d'heures supplémentaires et un environnement de travail très stressant et très énergique. Ils ne veulent pas embaucher quelqu'un qui va commencer à s'en prendre aux autres employés, démissionner pour protester contre les délais et les directives de projet trop stricts, ou refuser les demandes de la direction lorsque les choses deviennent difficiles.

Pour terminer, la question du racisme semble terriblement chargée. La bonne réponse à cette question serait de refuser d'y répondre et de préciser que vous ne répondrez à aucune question sur la race, la religion, l'orientation sexuelle ou la position politique. C'est en fait une violation de vos droits civils que d'être obligé de répondre à de telles questions. (En supposant que vous viviez aux États-Unis)

La théorie est qu'en voyant comment vous répondez à des questions qui sont en dehors de ce à quoi vous avez pu vous préparer, ils voient comment vous pensez et sont plus susceptibles de voir le “vrai” vous plutôt qu'une performance répétée pour un entretien d'embauche et cela peut être un moyen d'exposer la façon dont le cerveau du candidat fonctionne.

Si Buzz Lightyear ne sait pas qu'il est un jouet, pourquoi se fige-t-il lorsqu'Andy entre dans la pièce ? Par exemple, si vous répondez “Je n'y avais jamais pensé”, cela peut suggérer que vous n'êtes pas quelqu'un qui pense de manière latérale et analytique, etc.

Ce n'est pas quelque chose dont je suis fan personnellement car je pense que le processus d'entretien est à double sens et je pense que vous risquez de laisser le candidat penser que vous êtes un peu fou ou tout simplement bizarre.

Étant donné que vous êtes au chômage, je ne suis pas sûr de ce que vous avez à perdre en acceptant l'offre ?

C'était une interview bizarre, en effet.

Qu'en penser ? Le département des ressources humaines est soit dirigé par une personne bizarre, soit il a récemment reçu un endoctrinement sur les “questions d'entretien non traditionnelles”.

Mots clés : Le département RH. Votre travail n'est pas dans le département des RH. L'entretien ne dit rien sur la façon dont vous allez travailler dans le département des programmeurs. Il y avait probablement quelqu'un de ce département présent à l'entretien et votre décision de travailler ou non pour lui devrait être basée sur l'impression que vous avez eue de cette personne, à part les questions bizarres.

Il semble que ces personnes essayaient activement de ne pas mener une interview traditionnelle. Les entretiens traditionnels sont souvent perçus comme renforçant les préjugés existants en matière d'embauche, donc faire quelque chose de bizarre et de différent peut contrer certaines choses comme l'anxiété du tableau blanc qui peut nuire à des candidats par ailleurs excellents. Leurs intentions étaient probablement bonnes.

Quoi qu'il en soit, qu'en faire à part, qu'en faire ? Demandez un autre entretien si vous voulez avoir l'occasion d'en savoir plus sur le travail réel. Ils ont eu l'occasion de vous connaître, maintenant il est juste que vous vouliez mieux les connaître avant de les rejoindre. Voyez si vous pouvez passer un peu de temps avec la personne qui serait votre supérieur hiérarchique, et parlez-lui de ses attentes réelles et des défis actuels pendant un certain temps.

Il se peut que vous réfléchissiez trop. Les questions ne sont peut-être pas conçues pour vous… c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de puzzles conçus pour vous faire réfléchir de manière critique. Si Buzz Lightyear ne sait pas qu'il est un jouet, pourquoi se fige-t-il quand Andy entre dans la pièce ? Si quelqu'un commence à divaguer sérieusement sur une réponse à ce sujet, je lui fais signe dans une interview. Cela pourrait signifier qu'il passe trop de temps à s'inquiéter des détails, ce qui pourrait être mauvais dans un environnement de programmation. Je veux des gens qui vont créer un code décent, puis corriger les bugs et optimiser les meilleures parties. Je ne veux pas que quelqu'un se tracasse pour deux lignes de code en essayant de l'optimiser à mort pour un gain mesquin alors qu'il y a de plus gros poissons à frire.

Si vous deviez être raciste, contre qui seriez-vous raciste ?

Si quelqu'un commence à divaguer facilement et sérieusement sur une réponse à ces questions… Je mettrais un drapeau rouge et je l'éliminerais de la liste de recrutement. Les départements de programmation ont tendance à être très multiculturels, parce que vous devez traiter avec des personnes différentes, tant au bureau qu'à l'étranger, par l'intermédiaire d'entrepreneurs en Chine, en Inde, etc. Si quelqu'un a manifestement une sorte d'accrochage contre une race spécifique où il peut sérieusement répondre à cette question sans hésitation… gros drapeau rouge. Surtout s'ils peuvent éventuellement être promus à la direction. Vous ne voulez pas de racistes dans la direction. Vous voulez des managers prêts à trouver et à promouvoir des personnes sous leurs ordres sur la base du mérite, et non des attributs hérités.

Combien de beignets pensez-vous que je puisse manger en une seule fois ?

Cela ressemble à une question de puzzle. J'essaie juste de vous amener à réfléchir de manière critique. Vous vous compareriez, et combien de beignets vous pouvez manger, à l'enquêteur, et feriez une estimation. Parce que parfois, en programmation, vous devez faire une estimation pour un prototype avant de pouvoir faire des recherches plus poussées pour résoudre un problème.

Si vous découvriez que je peux manger plus de beignets que vous, vous sentiriez-vous menacé ?

Encore une fois… une question d'alerte conçue pour filtrer les cinglés. Si quelqu'un peut immédiatement et sérieusement commencer à donner une réponse à cette question… drapeau rouge immédiat. Cela signifierait qu'il est névrosé, ou qu'il place ses propres sentiments personnels au-dessus de la réalisation d'un objectif d'équipe. En programmation, vous avez toujours des programmeurs qui peuvent coder plus, déboguer mieux, etc. Personne n'a besoin d'en faire un concours de pisse, car tout le monde travaille dans le but commun de mener à bien un projet. Si quelqu'un se blesse facilement, il va se transformer en fardeau pour l'équipe.

Donc, si votre réponse à ces questions a commencé par un regard confus, un ricanement, et une hésitation avant de répondre… c'est pour cela que vous avez reçu l'offre d'emploi. Parce que c'est maintenant une PERSONNE NORMALE qui devrait répondre à des questions bizarres comme celle-ci.

sur les raisons pour lesquelles ils vous ont posé ces questions, et non sur votre expérience : Il est probable qu'ils ont déjà décidé de vous donner le poste et qu'ils voulaient juste remplir le temps avec des exercices inutiles parce que c'est la politique ™. Ce qui est stupide, mais certaines entreprises le font. C'est pourquoi vous avez obtenu le poste sans avoir posé de questions.

Quant à savoir quel était le but de ces questions, il est possible qu'elles n'aient eu aucun sens. Ils voulaient juste savoir si vous aviez le sens de l'humour avant de rejoindre l'équipe, pour voir si vous correspondiez à la culture de l'équipe. Surtout s'il s'agissait d'un entretien final dans une grande entreprise, ils ont probablement déjà décidé que vous aviez les coudées franches et voulaient s'assurer que vous n'étiez pas un bourdon. Si c'était moi, j'aurais utilisé certaines de ces questions comme point de départ pour un entretien inversé. Par exemple :

Si vous deviez être raciste, contre qui seriez-vous raciste ?

Ma réponse à cette question serait quelque chose comme “Si j'acceptais ce poste, dois-je être raciste ?” et voyez comment ils réagissent. La façon dont ils réagissent aurait un impact sur le fait que j'accepte ou non une offre ; ce que je chercherais à savoir, c'est s'ils abandonnent le sujet immédiatement ou s'ils continuent à enquêter. S'ils continuent à enquêter, je quitterai l'interview, mais s'ils laissent tomber le sujet, ils pourront continuer. Si vous découvrez que je peux manger plus de beignets que vous, vous sentirez-vous menacé ? Une fois de plus, ma réponse à cette question serait quelque chose comme “Ne pas manger beaucoup de beignets est-il une chose dont je devrais être menacé dans cette entreprise ?” et voyez ce qu'ils disent. Honnêtement, je ne voudrais pas envisager de travailler pour une entreprise dans laquelle ma capacité à manger des beignets pourrait contribuer à ce que j'obtienne une augmentation ou une promotion, donc ce serait une vraie question d'entrevue inversée. Le but de la question serait de savoir si l'entreprise a des considérations extrêmement ésotériques pour les promotions ou les augmentations, car cela signifierait que la promotion ne serait pas basée sur le mérite, ce à quoi je m'opposerais.

C'est comme ça que j'aurais géré la situation. Mais là encore, vous l'avez fait différemment et vous avez obtenu le poste, donc je suppose que vous l'avez bien fait.

Pour quelque raison que ce soit, correcte ou non, ils ont décidé que les questions techniques posées lors d'un entretien en personne ne permettent pas de distinguer les bons des mauvais employés. Ils se concentrent plutôt sur des questions d'équipe. Il ne s'agit pas tant de tester vos capacités de réflexion que de voir comment vous répondez à de telles questions une fois que vous commencez à les prendre au sérieux.

Je ne pense pas qu'ils soient fous en soi. C'est peut-être un concept fou. C'est peut-être un mauvais concept. Mais c'est un concept qu'ils essaient pour des raisons saines et rationnelles.

Une partie du problème est que s'ils vous demandent directement ce qu'ils veulent savoir, vous pourriez répondre de manière malhonnête. Par exemple, considérez les questions suivantes :

1. si vous voyiez un portefeuille étendu sur le sol, que feriez-vous ?
2. Si votre supérieur hiérarchique n'est pas au bureau, travaillez-vous ou faites-vous des folies ?
3. Prendrez-vous le temps supplémentaire pour vraiment comprendre un problème avant de créer une solution ?

Ce sont des questions assez évidentes. Vous ne donneriez pas de réponses comme

1. Retirez l'argent et remettez le portefeuille à sa place.
2. Faites l'idiot.
3. Bien sûr que non. Je vais en faire le moins possible. Si ça a l'air de marcher, ça me suffit. Même si c'est ce que vous pensez, vous ne donneriez pas ces réponses lors d'un entretien d'embauche. Parce que vous ne voudriez pas travailler dans un endroit qui engagerait quelqu'un comme ça.

Quand on vous pose des questions sur Buzz Lightyear, vous vous sentez plus libre d'attribuer de mauvaises raisons à Buzz. Il n'est pas évident que le fait de dire “Parce qu'il déteste ce gosse stupide” indique que vous êtes antisocial. Mais c'est peut-être ce qu'ils en retirent.

L'idée ici s'appelle projection . Les gens ont tendance à attribuer leurs propres motivations aux autres. Pour connaître les véritables motivations des gens, une approche consiste à interroger cette personne sur les autres afin de voir quelles motivations elle attribue à ces autres. Parce que les motifs attribués sont souvent plus honnêtes que les motifs que les gens se donnent à eux-mêmes.

Quand ils disent qu'ils veulent vous engager après cet entretien, ils disent qu'ils aiment ce qu'un regard au-delà de votre visage public dit de vous. En supposant que cette méthode d'entretien n'est pas une supercherie (il se peut que ce soit juste une autre mode qui va s'épuiser), le vous privé qu'ils ont vu à travers vos réactions à ces questions plutôt idiotes les a attirés. Prenez-le comme un compliment.

Si vous aviez un emploi et que vous envisagiez de le quitter pour accepter ce poste, je pourrais m'en éloigner. Mais si vous êtes au chômage, qu'avez-vous à perdre ? Peut-être qu'ils ont raison et que vous correspondez parfaitement au poste. Même s'ils ont tort, vous serez payé pendant que vous y travaillerez. Si vous décidez que vous voulez un autre emploi, vous pouvez chercher tout en étant payé.

Si des employeurs potentiels vous demandent pourquoi vous ne restez pas à ce poste, vous pouvez dire : “Eh bien, j'aurais dû me rendre compte lors de l'entretien que ce n'était pas l'endroit pour moi. Ils n'ont pas posé de questions techniques. Ils m'ont posé des questions sur Buzz Lightyear et sur le fait de manger des beignets”. La plupart des endroits seront d'accord avec vous pour dire qu'ils sont fous et comprendront pourquoi vous partez.

L'entretien était probablement une formalité obligatoire.

Ayant passé un entretien qui ne ressemble pas beaucoup à ce que vous décrivez, mais de l'autre côté de la table, je dirai qu'il est probable qu'ils avaient déjà décidé de vous embaucher et que l'entretien lui-même était une exigence des RH.

Souvent, dans les entreprises, un responsable du recrutement ne peut pas prolonger une offre tant qu'un entretien “formel” en personne n'a pas eu lieu. Ces entretiens sont souvent utilisés dans le but prévu, à savoir éliminer les candidats et sélectionner le meilleur. Toutefois, il n'est pas rare qu'un responsable du recrutement ait déjà décidé d'engager une personne sur la base de facteurs extérieurs. (Parfois juste à côté d'un CV ou en raison de contacts personnels ou parce qu'il y avait peu d'autres candidats qualifiés, ou… qui sait). Dans ces cas, cependant, l'entretien doit quand même avoir lieu parce que les seigneurs des RH l'exigent.

Cela conduit alors à une farce de l'entretien. Ils vous amènent sur place et vous placent dans une salle de conférence. Tout le monde là-bas sait déjà qu'ils vont vous engager. (mais peut-être pas vous dans ce cas). Ils font donc le nécessaire et se divertissent en même temps. S'ils cherchent quelque chose pendant ce processus, ils cherchent juste à avoir la confirmation que vous n'êtes pas un con et qu'ils peuvent travailler avec vous, et que vous vous amuserez à l'happy hour.

Donc pour répondre à votre question, je n'en ferais pas grand cas.

Ils recherchent des informations sur la façon dont vous percevez les choses. Il ne s'agit pas de bonnes ou de mauvaises réponses, mais lorsque vous interrogez une centaine de personnes avec les mêmes questions, vous avez tendance à obtenir des catégories de résultats.

Par exemple, je suis souvent raciste :. J'aime la culture irlandaise. Ma réponse serait que je suis positif et le mot “contre” est une fausse prémisse. Cette réponse dit beaucoup de choses à l'enquêteur. L'une d'entre elles est que j'utilise le mot racisme comme n'étant pas lié à la race, car l'Irlande est une nation et une ethnicité, pas une race.

On peut vérifier beaucoup de choses. Ensuite, ils voient juste si vous correspondez.

Le problème avec l'ensemble “standard” de questions sur les ressources humaines est que les candidats jouent avec le système. Il existe de nombreux documents en ligne et même des entreprises entières qui offrent des conseils aux développeurs sur la manière de réussir un entretien. Par exemple, vanhack propose un entretien très abordable de 5h/semaine de pratique pour les personnes intéressées par des emplois de visa sponsorisés par le Canada, où un coach vous apprendra les meilleures réponses préétablies pour des questions comme :

• Quelle est votre plus grande faiblesse ?
• Quelle est votre plus grande erreur ?
• Combien de fois avez-vous l'impression d'avoir échoué.

C'est pourquoi je lance des questions bizarres aux candidats, pour vérifier si les réponses aux questions ci-dessus ne sont pas simplement des réponses préétablies répétées des centaines de fois. Voici quelques questions bizarres que j'ai posées :

• Quelle est votre franchise de super-héros préférée ?
• Si vous pouviez avoir n'importe quel animal comme animal de compagnie, quel animal choisiriez-vous et pourquoi ?
• Si vous pouviez être n'importe quel super-héros, lequel seriez-vous et pourquoi ?

Il n'y a pas de bien ou de mal ici (bien que je n'engage jamais de personnes qui préfèrent DC à Marvel), elles servent juste à établir une base de référence sur la façon dont le candidat s'exprime vraiment.

Ces questions ne sont pas si éloignées. Je suis passé par une série d'entretiens récemment. Dans un cas, l'interview était beaucoup plus générale. À part un petit test de programmation, littéralement 1 page T/F, nous avons juste discuté de choses générales. Il est vrai que mon entretien était beaucoup plus ontopique, mais pas trop éloigné du vôtre.

L'interviewer - le principal développeur de l'entreprise - a justifié son choix par “Je veux apprendre à vous connaître, et si vous ne savez pas coder, ce sera assez vite évident”.

Vu mon CV, il était beaucoup plus intéressé de voir si je m'entendais avec le reste de l'équipe que de me voir écrire du code avec un stylo et du papier.

Si j'étais vous, j'accepterais certainement le poste. Cela semble être un environnement de travail agréable et différent. De plus, quelle est votre présence en ligne, votre CV met-il en valeur votre travail, avez-vous partagé avec eux vos précédents travaux/applications dans les magasins/git repo ? Si l'une de ces réponses est affirmative, il est fort probable qu'ils sachent à quel point vous êtes bon dans ce que vous faites.

L'entretien est à double sens, et il semble que vous n'ayez aucune idée de ce sur quoi vous allez travailler, ce qui est en fait une idée de l'entreprise.

Allez les voir sur Glassdoor, mais je serais prudent d'accepter ce poste.

J'aimerais ajouter aux autres réponses que si ces questions semblent étranges et inutiles pour le candidat, elles peuvent donner une bonne image du psychisme et du caractère du candidat aux RH. En fait, un psychologue compétent peut s'en donner à cœur joie avec les réponses à ces questions. Elles sont délibérément conçues de manière à masquer des questions importantes auxquelles un candidat mentirait normalement.

D'après mes connaissances limitées en psychologie, en me sentant surpris et en riant de ces questions, vous auriez pu très bien faire.

Je suis presque sûr que je répondrais à toutes ces questions avec tout le sérieux nécessaire et que j'échouerais lamentablement à l'entretien.

En tant qu'intervieweur technique, je peux au moins dire que les trois premières questions semblent être raisonnables… bien que la troisième soit un peu gênante.

Les deux premières questions tentent de vous arracher de l'expérience et de l'humilité. Exposer une de vos faiblesses comme une faiblesse est un faux-pas courant dans les entretiens, et cela donne à la personne interrogée l'occasion d'expliquer sa faiblesse comme une force.

Par exemple : “Je ne suis pas aussi discipliné que je le souhaiterais en matière de TDD lorsque je travaille sur un code patrimonial, j'ai donc commencé à lire des livres XXX et à pratiquer cette approche chaque fois que je dois apporter des modifications à ce code patrimonial”

Les questions sur la “plus grosse erreur” sont amusantes pour moi personnellement car elles donnent à la personne interrogée l'occasion de partager la façon dont elle a appris d'une erreur qu'elle a commise dans sa carrière. Si, en tant que candidat, vous avez travaillé dans l'industrie, à un moment donné vous auriez fait une erreur que vous pourriez qualifier de “grosse”. Si vous ne l'avez pas fait, eh bien, je viens de vous dire que vous avez bluffé sur votre CV.

Par exemple : “J'ai accidentellement publié un code qui visait un environnement différent de la production. J'ai rapidement appris ce que nous devions faire dans ce scénario, et l'équipe et moi nous sommes mobilisés pour trouver une solution en 15 minutes afin de régler le problème. Ce que j'ai appris, c'est que l'environnement de construction devait avoir une variable particulière pour que les artefacts soient construits correctement, et cette variable n'était pas définie lorsque j'ai lancé le code. J'ai alors été le premier à modifier le système de compilation pour que cette variable soit définie en fonction du fait que je construisais une version plutôt que de devoir m'en souvenir à chaque fois”

Alors, passons au reste. Toutes les autres questions me font peur et je ne voudrais pas travailler dans une entreprise qui pose ce genre de questions.

**Aucune de ces questions ne permet d'évaluer votre capacité à penser “hors des sentiers battus”, ni ne vous dit ce qu'on attend de vous lorsque vous êtes engagé. Souvenez-vous - vous faites passer un entretien à _eux tout autant qu'ils font passer un entretien à vous, et je serais surpris que vous ne soyez pas d'accord avec moi sur ce point, mais je ne pense pas qu'ils aient passé le cap.

Il est tentant de se tenir le nez et de prendre l'argent, mais le salaire ne vaut pas le stress ou l'anxiété. Je vous encourage vivement à continuer à chercher ailleurs.

Il y a un élément commun qui relie ces 3 questions : La pensée dominante américaine** et ceci pourrait n'être qu'un simple test de votre adhésion à celle-ci, respectivement :

1. Vous connaissez les détails d'un célèbre film de divertissement américain (de votre enfance, probablement) ;
2. Vous savez que le racisme est un sujet particulièrement sensible en Amérique ;
3. Les beignets sont généralement associés à un environnement de travail américain **, plus que dans tout autre pays ;
4. dans quelle mesure vous vous engagez dans une lutte compétitive pour quelque chose d'apparemment inutile et nuisible à votre santé, juste pour prouver que vous êtes meilleur (américain esprit de compétition ).

Le manque d'humour des recruteurs peut également être simplement dû à :

• ils sont tenus d'être sérieux lorsqu'ils posent ces questions pour éviter que les recrues ne pensent que les questions ci-dessus sont des blagues ou des questions pièges ;
• les questions ne déclenchent plus de sourire chez eux, car ils les ont posées à plusieurs reprises.

D'autres ont abordé ce sujet, mais le processus formel d'interview, au-delà de l'aspect technique, est un théâtre Kabuki prévisible et répété. Et pourtant, les entreprises recherchent quelqu'un qui sera le mieux adapté à leur culture, en plus de donner l'impression d'avoir le coup de pouce technique.

Comment déterminer cela lorsque les candidats sont coachés et répétés à quelques centimètres de leur vie pour donner des non-réponses ?

Vous posez des questions hors champ, auxquelles ils ne peuvent pas être préparés, et vous voyez comment ils y parviennent. Il s'agit moins des réponses que vous donnez, elles-mêmes, que de la façon dont vous gérez le “hors-champ”, de l'asymétrie de votre pensée, de votre tempérament et de votre processus lorsque vous devez faire face à l'inattendu, sur vos pieds. Il est clair que cela vous a jeté plus qu'ils ne le pensent. Pensez-vous réellement qu'ils vous feront calculer combien de beignets un collègue peut consommer ? Si ce n'est pas le cas, je ne sais pas pourquoi vous vous inquiétez.

Je faisais un entretien sur Skype pour un poste de télétravail, et la question s'est posée : “Qu'est-ce qui vous intéresse le plus dans ce poste ? Ma réponse : "La perspective de ne pas porter de pantalon au travail a complètement fait dérailler l'entretien, dans une direction seinfeldienne, mais ils ont clairement aimé que je ne sois pas cet automate conditionné par la peur, et j'ai été embauché, bien que le poste n'ait pas été très intéressant. Aurais-je dû refuser parce qu'ils étaient prêts à engager quelqu'un qui dirait cela ? N'auraient-ils pas dû m'embaucher ? Je pense que je n'étais peut-être pas un bon candidat pour une entreprise si étouffante qu'elle n'en riait pas, ce qui a permis de déterminer si je convenais à la culture de l'entreprise, pour les deux parties.

Les premières questions étaient toutes négatives, telles que :

La seule chose qui vient à l'esprit est que l'interviewer demande vraiment “Donnez-moi une raison de ne pas vous engager”. La réponse évidente est de ne pas mordre à l'hameçon et de lui en donner une, et de lui offrir plutôt quelque chose de positif.

Ensuite, ils sont devenus tout simplement bizarres. Je suis tout à fait sérieux ; on m'a demandé :

Il est possible que ce poste implique de parler avec divers hommes d'affaires lorsqu'il y a un fort désir de ne pas les offenser, et l'interviewer teste votre capacité à être diplomatique au lieu de faire preuve de négligence dans vos propos afin de ne pas offenser ces personnes. Une fois, j'ai fait venir un ami pour un entretien et je l'ai immédiatement bombardé d'un seul commentaire politique négligent.

Si Buzz Lightyear ne sait pas qu'il est un jouet, pourquoi se fige-t-il quand Andy entre dans la pièce ?

Il est possible qu'ils veuillent juste voir votre capacité à résoudre des problèmes de manière rationnelle. Ils ne s'attendent pas à ce que vous ayez une réponse exacte, mais ils veulent vous voir utiliser la logique et le raisonnement déductif pour donner une réponse assez décente. C'est la même chose que de demander “Combien de balles de ping-pong peuvent tenir dans un 747”.

Une autre possibilité est qu'ils veulent connaître votre personnalité pour voir si vous vous y intégrez. Ou au moins s'amuser avec vos réponses.

Bonne chance.

Un peu tard pour la fête, mais auriez-vous pu être un participant involontaire dans un scénario de “Rat Race/Dinner for Schmucks” ?

–OR–

Peut-être voulaient-ils trouver votre profil SE pour voir sur quel genre de choses vous avez besoin d'aide / apporter des réponses