Pourquoi le fait de travailler sur le même poste pendant plus de 15 ans n'est-il pas un signal d'alarme ?

Et si vous attendiez l'entretien avant de juger cette personne…

• Tout le monde n'est pas intéressé à gravir les échelons de l'entreprise

• Peut-être n'y avait-il pas d'autre poste qui leur convienne dans l'entreprise

• Au moins, cela vous dit qu'ils sont assez bons pour être gardés pendant plus d'une décennie

• Peut-être aiment-ils tellement ce qu'ils font qu'ils ne considèrent pas d'autres postes

• Les postes à responsabilité exigent des qualités de leadership et des compétences relationnelles, ce qui n'est peut-être pas dans leur nature

• Certaines personnes ne veulent pas avoir trop de responsabilités

• Beaucoup sont tout à fait d'accord pour qu'on leur dise quoi faire et qu'elles poursuivent ensuite leur travail

• Peut-être ont-elles besoin d'un revenu stable pour des raisons personnelles, sans les risques que de nouveaux postes plus exigeants font peser sur la sécurité de l'emploi et la gestion du temps

Pourquoi est-ce correct et non un drapeau rouge ?

Vous cherchez donc quelqu'un qui fera de l'ingénierie logicielle pour vous. Le candidat que vous avez sous la main a beaucoup d'expérience dans ce domaine. Il a atteint le rang le plus élevé possible alors que sa principale occupation est encore l'ingénierie logicielle - il y a longtemps, et il l'a conservée.

Il y a donc de fortes chances que :

• Il aime vraiment ce qu'il fait.
• Il est bon dans ce domaine et ne fait pas toutes les erreurs coûteuses des débutants. Il est vraiment loyal et, s'il est bien traité, il restera dans votre entreprise tout aussi longtemps. Vous n'aurez pas à recruter et à former un nouveau développeur à grands frais dans 3 ans. Essayez de savoir surtout s'il est ouvert et intéressé par les nouvelles technologies, les idées et les concepts d'ingénierie et s'il peut communiquer et partager ses connaissances avec le reste de l'équipe.

Je répondrai à cette question en me basant sur mon expérience personnelle.

J'occupe le même poste depuis 12 ans maintenant. Voici pourquoi :

Lorsque j'ai commencé, ma femme a donné naissance à des jumeaux. L'économie de la garde d'enfants lui a dicté de rester à la maison avec eux pendant plusieurs années. Lorsqu'elle est retournée au travail, j'ai eu besoin de rester dans un poste stable et sûr pendant quelques années jusqu'à ce que sa carrière se stabilise.

Devinez quoi. Elle détestait ce travail et s'est mise à en chercher un autre. Cela m'a fait reculer de quelques années. Puis le monde a découvert quelque chose que je savais déjà. Ma femme est géniale. Elle a été débauchée et a obtenu un bien meilleur emploi dans une autre entreprise. Une fois de plus, nous avons décidé que je devais attendre un peu avant de chercher de nouvelles perspectives.

Pourquoi suis-je si complaisant dans mon poste actuel ? Je travaille pour une petite entreprise avec des gens formidables. Il n'y a pas d'autre poste pour moi ici. Il n'y a personne d'autre à gérer. Je travaille de 9 à 5, et peut-être un week-end par an. Ils tiennent compte de mon engagement dans les Boy Scouts, en me donnant du temps libre pour les camps.

Ma carrière a progressé. Je conseille maintenant la société sur ce qu'il faut faire, plutôt que de me faire dire ce qu'il faut faire. Mon salaire a plus que doublé au fil du temps, et je reçois régulièrement des primes et des dividendes en plus de cela.

Ce qui n'a pas changé, c'est mon titre. Et pour la plupart, cela n'a pas d'importance.

Ne suis-je pas assez ambitieux ? Cela dépend de la façon dont vous définissez l'ambition. Ma famille est certainement mieux si je reste à la maison le soir et le week-end. La carrière de ma femme a décollé, en partie grâce à mon soutien. Notre famille a prospéré grâce à la stabilité et à la sécurité qu'offre cette entreprise.

À ce stade, je scrute ce qui est disponible. Et si les choix que j'ai faits sont un signal d'alarme lors d'un entretien, alors qu'il en soit ainsi. Leur perte.

• Considérez que “le même poste” ne signifie pas nécessairement la même équipe, la même pile technologique, le même projet ou même le même bureau. Je travaille personnellement avec un client différent tous les 6 à 12 mois, et j'ai appris beaucoup de nouvelles technologies, obtenu des augmentations importantes, changé de branche, tout cela sans que mon titre de poste ne change jamais. Ce n'est peut-être pas la norme, mais cela arrive. Demandez au candidat de vous raconter des histoires de guerre, elles pourraient vous surprendre.

• Certaines entreprises offrent la sécurité de l'emploi et de nouveaux jouets. Chez mon dernier client (acteur clé dans un segment très lucratif), tous mes collègues, sauf un ou deux, étaient dans l'entreprise depuis plus de 10 ans. Oui, il y en avait quelques-uns qui n'aimaient pas devoir apprendre de nouvelles technologies, mais ils étaient une minorité

• Ils étaient peut-être très investis dans leur travail ou dans l'entreprise. Cela pouvait être un projet qu'ils défendaient, des améliorations du flux de travail qu'ils apportaient au fil du temps, ou peut-être que l'entreprise était une start-up réussie ?

• Ils étaient peut-être restés en raison d'un handicap. Cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas bons dans leur travail, mais beaucoup d'emplois et d'entreprises pouvaient ne pas les intéresser. Par exemple, je travaille avec beaucoup de collègues autistes qui sont fantastiques dans ce qu'ils font, mais qui évitent de sauter des étapes parce que les préjugés et les conditions de travail instables sont un grand risque pour eux.

• Ils auraient pu avoir d'autres responsabilités envers des amis, des parents, leur famille. Quelqu'un dont ils devaient s'occuper, ou quelqu'un avec qui ils voulaient passer plus de temps. Une heure de trajet supplémentaire par jour peut faire toute la différence, ou peut-être avaient-ils besoin d'horaires flexibles.

Pourquoi s'agit-il d'un drapeau rouge ? “Senior Software Engineer” ou “Software Engineer III” pourrait être le poste le plus élevé de son entreprise qui lui permettait encore de coder, donc à cause de cela, il ne voulait peut-être pas devenir directeur ou qui que ce soit d'autre.

Toutes les entreprises ne créent pas des postes fantaisistes comme “Senior Ninja Developer” ou “Wizard JS Dev” juste pour donner des promotions.

La question la plus importante, à mon avis, est la suivante : Pouvez-vous vous permettre d'ignorer les candidats ?

Pour les emplois de développement, du moins ici en Allemagne, il y a si peu de candidats, que j'interroge tous ceux qui ne sont pas manifestement non qualifiés. Je ne peux pas me permettre d'ignorer quelqu'un sur la base de trop peu d'informations.

Pour les autres emplois, lorsque vous avez cent candidatures pour une ouverture, il est logique de filtrer plus fortement, sur la base de critères que vous avez idéalement définis à l'avance.

Oui, ce que vous décrivez est rare, mais ce n'est pas nécessairement mauvais. En fait, il y a trente ans, des profils comme celui-ci étaient la norme. Au minimum, vous avez quelqu'un qui est facilement motivé et loyal.

Pourquoi est-ce correct et non un drapeau rouge ?

Cela dépend de la culture de l'entreprise mais pour certains, c'est un drapeau rouge.

L'entreprise dans laquelle je travaille, une grande entreprise, considère qu'un candidat comme celui-ci n'est pas quelqu'un dans lequel investir et fera appel à des entrepreneurs pour des profils comme celui-ci, préférant recruter des personnes capables de “gravir les échelons”. Pour certaines autres entreprises, c'est un type de profil qu'elles recherchent afin d'avoir des experts / développeurs seniors.

TLDR: Demandez à votre direction de clarifier les profils qu'elle souhaite que vous trouviez et si elle considère cela comme un signal d'alarme.

Le candidat influencera-t-il l'équipe de manière positive ? Ou le candidat semblera-t-il s'ennuyer et montrera-t-il de la fatigue pour avoir fait la même chose sans fin ?

Vous n'avez pas assez d'informations pour répondre à cette question. Voyez le candidat, interrogez-le. Il ne suffit pas de savoir qu'il occupe le même poste depuis des années.

N'oubliez pas que certaines entreprises, en particulier les plus petites, ne délivrent pas de titres officiels. J'ai été “développeur de logiciels” dans une entreprise pendant plusieurs années, mais malgré ce titre, j'étais en fait “chef de l'ingénierie”. Leçon : les titres ne signifient pas toujours grand chose. Le fait que le candidat ait occupé le même “poste” pendant 15 ans ne signifie pas qu'il a fait le même travail pendant tout ce temps.

La réponse acceptée et les autres réponses les mieux notées sont bonnes. Une autre cependant : Le demandeur est resté longtemps dans son entreprise actuelle. Il y a de fortes chances qu'il ne vous quitte pas au bout d'un an pour continuer à travailler. Votre investissement dans la formation d'un nouvel employé est donc plutôt sûr.

Dans de nombreuses structures d'entreprise, la seule façon de “progresser” au-delà du titre de senior dev. est de devenir chef d'équipe / d'accéder à un rôle de gestion / de “patron” dans un certain sens.

Tout le monde n'a pas une personnalité adaptée pour cela ou même ne veut pas le faire.

Plusieurs de ces réponses sont très bonnes, et le conseil donné - parler au gars et en savoir plus - est correct.

J'ajouterai une autre façon de voir les choses : Ignorez le titre. Ignorez plutôt (*) combien d'années il a été dans la même position.

Au lieu de cela : Cherchez la croissance dans la personne. Dans ses compétences. Dans son champ d'action. Dans sa responsabilité. Dans ses connaissances.

Aucun de ces éléments n'est nécessairement en corrélation (négative) avec le “temps passé dans la classe”, que cela signifie le même titre ou la même entreprise. (En particulier le titre.)

La plupart du temps, les gens (dans les entreprises en croissance) veulent en fait engager des personnes qui grandissent - et qui ont encore de la place, de l'intérêt et des capacités pour grandir davantage.

Mais certaines personnes recherchent également une personne qui a de grandes connaissances/compétences/expérience et qui peut être un conseiller pour la direction de l'entreprise et/ou un mentor pour leurs employés. La croissance personnelle passée est appropriée ; la croissance personnelle future n'est pas nécessaire.

Et enfin, certaines personnes recherchent une personne qui peut venir travailler semaine après semaine et faire un travail fiable, et si la personne est heureuse dans un poste stable, c'est parfait.

Ces trois derniers paragraphes décrivent les souhaits/besoins de l'employeur, et non du candidat. Et ils peuvent être correctement évalués par rapport aux preuves (ou à l'absence de preuves) des antécédents du candidat, et de ses préférences exprimées _sans référence à son titre ou à la durée de son emploi.

(*) Dans certains cas - assez rares à l'OMI - vous pourriez vouloir en savoir plus sur la façon dont il a occupé le même poste pendant tant d'années et pourquoi. Il y a certaines entreprises - de grande taille - connues pour leur politique de “up-or-out”. Pas trop, j'en suis personnellement sûr, mais elles existent. Si vous savez (avec certitude) que l'employeur du candidat fait partie de cette catégorie, il serait peut-être utile d'examiner comment il a pu avoir une position aussi stable (c'est-à-dire plate) pendant si longtemps. (Mais assurez-vous que l'employeur se comporte de cette manière, sinon vous vous priverez d'une bonne embauche potentielle sans raison).

Je me demande ce qui vous fait penser qu'il s'agit d'un signal d'alarme.

De toute évidence, votre attente préétablie est que les gens doivent changer d'emploi, de préférence vers le haut, sur une base semi-régulière. Remettez cette hypothèse en question et vérifiez dans quelle mesure elle est le résultat de votre environnement. J'ai travaillé dans le secteur de la publicité pendant une courte période (mais pas dans ce secteur), assez longtemps pour comprendre que dans ce segment, les gens s'attendent à ce que vous changiez de travail et d'entreprise tous les deux ans environ. Si vous ne le faites pas, c'était bizarre et peut-être un drapeau rouge dans cet environnement. En fait, les gens ont changé alors qu'ils étaient parfaitement heureux dans leur poste actuel, pour des raisons d'attentes culturelles.

Les autres industries sont différentes et n'ont pas une telle dynamique. Beaucoup d'artisans, par exemple, travaillent dans la même position et dans la même entreprise depuis des décennies et personne n'y pense.

Mais si votre modèle personnel mais aussi celui de votre entreprise est basé sur la mobilité professionnelle et ascendante et que les gens changent tout le temps et que ce modèle de personnes est basé sur la stabilité et la croissance dans un poste au lieu de dans un poste, alors vos cultures pourraient ne pas convenir.

Si vous voulez regarder objectivement le candidat, faites-le sans vos préjugés. Les autres réponses énumèrent de nombreuses bonnes raisons. Je n'en citerai qu'une : En 15 ans, ni ce type ni son employeur n'ont vu une raison de remettre en question ou de changer leur relation. Beaucoup de gens ne parviennent pas à gérer un mariage aussi long. Pour moi, ce type serait en tête de ma liste pour cette seule raison.

Je vais mettre en évidence l'un des points de @DigitalBlade969

Tout le monde n'est pas intéressé à gravir les échelons de l'entreprise

On m'a proposé à de nombreuses reprises de changer de travail (soit de changer complètement, soit de monter en grade et d'élargir mes responsabilités).

J'ai toujours dit Je suis un excellent [poste C] et je ne serais qu'un bon ou un médiocre [autre poste C]. C'était bien pour les entreprises.

On m'a également demandé cela lors d'entretiens d'embauche et j'ai répondu de la même manière. Cela a été bien accueilli (j'ai explicitement abordé ce point à plusieurs reprises après les entretiens, qui étaient les plus intéressants).

J'ai changé deux fois d'entreprise en 25 ans, et au cours de la dernière (qui dure depuis 11 ans), je n'ai jamais changé de rôle.

Je ne sais pas exactement quelle expérience vous avez de l'embauche ou de la gestion, mais le fait que quelqu'un change ou non de rôle souvent n'est pas en soi une bonne ou une mauvaise indication. Veuillez noter que j'ai ajouté je ne suis pas sûr de votre expérience en matière de recrutement ou de gestion au début de la phrase non pas pour être condescendant mais plutôt parce que vous avez posé la question (qui est très bonne) et que c'est une très bonne occasion d'apprendre.