Il y a ici de bonnes réponses du point de vue de l'entreprise, mais regardez aussi du point de vue humain :
1) Savez-vous vraiment que l'autre personne s'intéresse à vous, ou est-ce simplement un intérêt partagé dans le type de travail que vous faites ? Je sais que je laisse une grande partie de mes intérêts personnels dans le parking quand j'arrive au travail. Je me concentre sur mon travail et je m'assure que je soutiens mes collègues et que j'atteins mes objectifs. Je n'apporte pas grand-chose d'autre. Puisque vous êtes propriétaire d'une entreprise, j'imagine que vous êtes à peu près le même. Votre employé peut aussi être le même, ce qui signifie que tout ce que vous voyez à son sujet “s'aligne” sur vous, mais vous laissez (probablement) une grande partie de votre personnalité en dehors du lieu de travail sans examen. Comment savez-vous que vous êtes compatibles ?
2) Vous avez une autorité sur l'autre personne au travail. Comment pourriez-vous avoir une relation d'égal à égal alors que vous avez le pouvoir sur ses moyens de subsistance ? La dynamique du pouvoir dans une relation peut vraiment s'embrouiller s'il y a une disparité de revenus entre les deux. Vous êtes la source de revenu de l'autre personne. Comment pourriez-vous espérer avoir une relation égale et équilibrée ?
3) Que se passe-t-il s'ils reçoivent une bonne offre d'emploi d'un concurrent ? Vous vous sentiriez personnellement trahi s'ils l'acceptaient. Ils vous en voudraient de ne pas l'accepter à cause de cette relation.
4) Leurs relations avec leurs collègues de bureau seraient dévastées. Personne n'aurait plus jamais de “séance de griefs” à leur égard à propos de la société. Personne ne leur ferait confiance, croyant (à juste titre) qu'ils vous étaient plus loyaux que quiconque. Je suis sûr que vous êtes le plus grand patron du monde, mais gérer une entreprise signifie rendre vos employés malheureux afin de satisfaire vos clients. C'est pourquoi vous devez d'abord payer vos employés. Éviterez-vous de leur confier des missions difficiles ou de leur donner des clients “à problèmes” afin de préserver votre relation. Peut-être pas consciemment, mais cela arriverait.
5) Vous ne les évalueriez plus jamais de la même façon. “Bob” est toujours en retard, alors vous le disciplinez. Votre intérêt est toujours en retard, mais vous leur lâchez un peu la bride parce que vous les avez sortis la veille au soir et que vous pensez que c'est en partie de votre faute. Bob n'est pas traité équitablement.
Voyez les choses du point de vue des relations, et pas seulement du point de vue de l'entreprise.
Maintenant, la seule façon de régler ce problème est de ne pas travailler dans la même entreprise. Qui doit partir et qui doit rester ? Qui doit choisir ? Dans votre cas, vous et l'entreprise êtes la même chose, mais pas dans la plupart des situations.
Disons que je suis un vendeur senior de rock-star, que je suis dans le métier depuis 20 ans et que je réalise 5 ou 6 millions de ventes annuelles. Vous êtes un représentant commercial interne qui me répond en soutenant mes clients. On devient sérieux, et cela devient un problème sur le lieu de travail. Vous auriez du mal à trouver un autre emploi en période de ralentissement économique, mais je peux passer à la “marque X” et faire au moins 2 millions de ventes avec moi. La “Marque X” dit : “Super. Bienvenue à bord”. La première entreprise vient de perdre un bon vendeur, 2 millions de dollars de chiffre d'affaires, et a un représentant des ventes internes dont la loyauté est douteuse, ce qui leur “coûte” tout ce qui précède. Comment pensez-vous que vos chances de promotion sont, maintenant ?
C'est pourquoi les rencontres intra-bureau ne sont jamais une bonne idée. Travailler avec un conjoint est un autre désastre potentiel, mais pour des raisons totalement différentes.