Pourquoi "s'attend-on" à ce que les développeurs de logiciels travaillent sur leurs propres projets pendant leur temps libre ?

Le point de vue négatif est qu'ils veulent que vous soyez tellement accro à la création que vous travaillez 80 heures par semaine pour eux, sans vous soucier de votre santé et de votre bien-être

Un point de vue positif est qu'ils veulent voir des échantillons de code et ne savent pas comment en demander

Les employeurs veulent voir de la passion et de l'énergie. Certaines entreprises appellent ces choses des qualités de leadership.

Une personne passionnée, devrait être passionnée par tout ce qu'elle entreprend. Méfiez-vous des entreprises qui veulent vous presser pour tout ce que vous valez jusqu'à ce que vous ne soyez plus qu'un citron évidé. Il y en a beaucoup.

Comme d'autres réponses l'ont déjà évoqué, il s'agit d'une voie qui permet de fournir des échantillons de code sans aucune restriction pour le candidat (pas de NDA ou de quoi que ce soit qui puisse l'inquiéter)

Le facteur le plus important, cependant, est que les entreprises s'y attendent, simplement parce que c'est très souvent le cas. Ceux qui deviennent des développeurs de logiciels professionnels commencent souvent comme des amateurs et conservent ce passe-temps en grandissant. Et comme les gens ne font généralement pas de passe-temps, ils détestent le faire (du moins, ce n'est pas exactement le plan A !) et les gens qui aiment faire ce que leur travail implique sont moins susceptibles d'être à moitié contrôlés et de regarder l'horloge toute la journée.

Personnellement, en 15 ans de travail comme développeur, avec un certain nombre d'entre eux passés à gérer et à embaucher d'autres développeurs, je n'ai jamais vu d'indicateur fort que ceux qui ont leurs “propres” projets sont de “meilleurs” travailleurs que ceux qui n'en ont pas. Pour chaque développeur qui aime tellement écrire du code quelconque qu'il passe 12 heures par jour au bureau à travailler sur les affaires de l'entreprise jusqu'à ce que l'équipe de nettoyage le mette dehors, il y en a un autre qui est impatient de rentrer chez lui et de travailler sur ce qu'il veut faire plutôt que sur ce que l'entreprise lui a demandé de faire ce jour-là, et ce n'est pas quelqu'un qui apporte son meilleur jeu au bureau ! Ce qui, bien sûr, ne fait que renforcer la “nécessité” d'avoir des projets externes auxquels vous pouvez adhérer au moment de l'entretien. Ce qui, bien sûr, vous donne la pauvre sève derrière la porte n°3 - qui ne veut pas vraiment vouloir faire des projets personnels pendant des heures chaque soir/le week-end mais qui craint de ne pas être embauché si elle ne le fait pas !

Parlant en tant qu'ingénieur R&D SW qui fait aussi du recrutement et des entretiens SW (et qui pose exactement cette question) …

1. Le logiciel implique souvent des niveaux absurdes de complexité et de formation. **Si le logiciel n'est qu'un tremplin pour entrer dans l'entreprise et partir ensuite à la vente (un exemple de RL), alors tout le temps passé à vous former et toutes les informations spécifiques au logiciel que vous possédez sont perdues et mon temps est gaspillé…

2. De même, la vie est trop courte pour faire quelque chose que vous détestez (ou même que vous n'aimez pas), j'ai vu beaucoup de gens s'épuiser après cinq ou dix ans.

3. **Si vous êtes un junior à l'université, alors vous avez un niveau d'exposition X de l'université. Si vous avez fait cela depuis le lycée, alors vous avez X+Y. Si vous avez fait cela depuis le lycée et que vous le faites aussi comme passe-temps, alors c'est X+Y+Z.

4. **La différence de productivité entre une bonne et une mauvaise personne est de l'ordre de 10 fois ou plus, ce qui est difficile à expliquer lors d'un entretien. Le travail en classe ne me sert à rien pour cela, pour de multiples raisons. Les hobbies sont souvent des mois ou des années de travail (le travail en classe est souvent des semaines) et donnent une meilleure idée des réalisations.

5. Les gens aiment parler de leurs hobbies, c'est une façon de se rapprocher et de se détendre.

6. *J'ai tendance à traiter tous les entretiens de la même façon, je fais beaucoup d'étudiants. La plupart des étudiants ont des CV horribles * Ils ont une expérience très utile dans le concours de robotique FIRST et ne la mentionnent pas sur leur CV parce qu'ils n'ont pas été payés, et parlent plutôt de leur travail au salaire minimum, tondre la pelouse ou servir les tables.

7. C'est une bonne façon de donner à quelqu'un l'occasion de me raconter des conneries… ou de m'éblouir. Je suis aussi dans ce domaine, je saurai probablement faire la différence.

**Conseil : Si vous aimez les jeux mentaux/logiques pendant votre temps libre et que vous considérez SW comme ce genre de choses, alors mentionnez le.

Je vais réinterpréter cette question un peu comme suit :

Pourquoi “s'attend-on” à ce que les développeurs de logiciels fassent de la formation continue pendant leur temps libre ?

Donc, quand je la reformule de cette façon, cela a beaucoup plus de sens. La plupart des professionnels sont tenus de suivre une formation continue. Les médecins en sont un excellent exemple, mais ils ne sont pas les seuls. En fait, le développement de logiciels est exceptionnel en ce sens qu'il n'exige pas de formation continue ou de licence, et si vous y réfléchissez bien, c'est assez alarmant. Le médecin est tenu de suivre une formation continue, l'infirmière est tenue de le faire, mais le développeur de logiciels qui construit tous les outils dont il a besoin n'en a pas besoin…

Donc, même si une entreprise essaie de faire travailler davantage un individu, ce qui se passe en réalité, c'est que l'industrie apprend lentement que nous devons peut-être rendre obligatoire la formation continue.

Je ne suis pas le seul, Robert C. Martin (Oncle Bob), l'une des autorités de notre industrie, suggère environ 20 heures (environ 3 minutes dans la vidéo) par semaine PLUS de formation continue. Donc, en moyenne, vous codez ou apprenez le développement environ 60 heures par semaine. Pour Oncle Bob, c'est une condition préalable pour être un bon programmeur. En fait, il va même plus loin et suggère que vous devriez apprendre un nouveau langage chaque année que vous êtes développeur.

Le développement de logiciels, c'est le CŒUR de l'économie de la connaissance. Vous ne pouvez pas être bon dans ce domaine si vous n'apprenez pas activement et ne développez pas vos compétences et il arrive un moment où le travail que vous faites au bureau ne vous permet tout simplement pas d'élargir vos compétences. Vous devez donc, en dehors du travail, créer les conditions qui vous permettront d'affiner et de mettre en pratique les parties de vos compétences qui ne sont pas utilisées au travail.

Souvent, la meilleure façon d'apprendre est de construire des choses. D'où la nécessité de travailler sur des projets personnels. Mais en réalité, tout se résume à apprendre des choses de haut niveau (design pattern, architecture) et de bas niveau (génériques, langues) et à garder un œil sur l'industrie et à grandir avec elle parce que les choses évoluent rapidement.

Ma réponse est l'hypothèse que ces gestionnaires et ces enquêteurs sont allés à des conférences.

J'ai assisté à diverses conférences de développeurs et l'un des thèmes qui y sont abordés est la communauté. Ils défendent l'idée qu'un développeur solide est quelqu'un qui contribue à leur base de produits globale. Dans ma situation, je suis allé à des conférences php et elles poussent fortement les gens à s'engager dans des projets open source. Pousser les gens à s'engager dans la base de code source réelle de php n'était pas un objectif prioritaire, mais pousser dans le cadre et ainsi de suite est vraiment un objectif énorme qu'ils mettent en avant lors de diverses conférences.

La raison derrière cela est évidente lorsque vous regardez leurs références. Ils font partie de la communauté du framework, donc le maintenir en vie et amener les gens à l'utiliser sont des points importants pour eux.

Du côté des invités, je pense que beaucoup de gens prennent cela à coeur sans tenir compte du contexte de l'orateur qui présente cette idée. Dans ma dernière entreprise, nous sommes allés à plusieurs de ces conférences et, à notre retour, c'était une grande affaire que chacun de nous commence à contribuer à des projets open source. Ils ont même organisé leur propre conférence interne, qui défendait la même idée qu'un bon développeur est quelqu'un qui contribue à l'open source. C'est même dans les offres d'emploi qu'ils publient que s'engager est un énorme plus.

C'est donc pour cela que c'est “attendu”. Les personnes qui poussent ces cadres de travail font ressortir l'idée que vous devriez vous engager et contribuer. C'est aussi une vieille idée d'Unix du passé. C'est ainsi qu'Unix est devenu si populaire grâce à l'open source et à la contribution de la communauté.

Il se trouve simplement que le développement de logiciels peut être un passe-temps extrêmement peu coûteux mais gratifiant. Il est donc très courant de voir des développeurs avec leurs projets personnels à côté et cela est parfois considéré comme la norme.

Une autre raison est que les employeurs veulent voir des preuves de compétences et demander du code que vous avez écrit est une façon de faire, une paresseuse OMI. Faire de la programmation en parallèle signifie aussi que vous pouvez facilement être convaincu de faire des heures supplémentaires puisque vous aimez déjà cela.

Je dirais que vous ne passez pas à côté en ne recevant pas d'offres juste parce que vous ne pouvez pas montrer de projets personnels. Les entretiens sont un processus bilatéral et vous éliminez naturellement les entreprises dont la culture ne vous conviendrait pas, car il semble que vous vouliez un équilibre entre votre vie professionnelle et votre vie privée.

Je dois admettre que je suis un ancien et que les attitudes ont changé. Cependant, lorsque j'étais jeune, cette même question aurait été posée lors d'un entretien en tant que personne disqualifiée, et non en tant que personne qualifiée pour un candidat. Lorsque j'ai commencé, le fait de mener des projets parallèles sur son temps libre aurait été considéré comme une personne plus intéressée par ses propres objectifs que par l'équipe et qui ne resterait probablement pas concentrée sur les efforts d'équipe. La même chose était considérée à l'époque pour les jeux. Une crainte supplémentaire était que si une personne se déverse 8, 10, 12 heures par jour au bureau, puis rentre chez elle et en fait plus, elle était un candidat de choix pour l'épuisement professionnel.

Encore une fois, j'admets pleinement que les temps et les attitudes ont changé, mais je n'ai toujours pas demandé à un candidat des échantillons de code préparés, et je n'en ai jamais eu. J'ai certainement demandé, et on m'a demandé de générer sur place de courts échantillons qui affichent un certain style. Comme je suis de la vieille école, j'ai été pris au dépourvu lorsque des candidats m'ont offert un accès à des échantillons de code ou autre et que cet accès ne m'intéressait pas. J'ai toujours eu l'impression d'en apprendre beaucoup plus en parlant qu'en revendiquant la propriété d'un code pré-écrit.

En général, je serais d'un état d'esprit similaire à celui que j'entends dans la question de l'OP. Mon temps libre est de me vider l'esprit du travail et de le rafraîchir, et non de m'engager dans la même voie pour être honnête.

Je suis d'accord avec les points fondamentaux de la réponse de RibaldEddie, mais elle est chargée de suffisamment de jugements de valeur négatifs pour que je pense qu'elle rate la cible.

Certains ingénieurs passionnés et talentueux sont poussés à construire et à créer même lorsqu'ils ne sont pas payés pour cela. Poser des questions sur les projets extrascolaires est une façon de sonder cette passion et ce talent en donnant au candidat une tribune pour se vanter d'un projet qu'il a choisi lui-même.

Le travail extrascolaire est-il nécessaire pour être un ingénieur passionné et talentueux ? Bien sûr que non. Cependant, les personnes qui travaillent sur leur temps libre peuvent rechercher cette même caractéristique chez les autres.

Dans mon travail quotidien, je forme des développeurs de logiciels, principalement dans une technologie moins populaire. Lorsque nous engageons de nouveaux développeurs débutants ou stagiaires, nous demandons un profil Github ou Stack Overflow. Nous précisons qu'il n'est pas nécessaire d'en avoir un. Nous embauchons des personnes ayant une formation générale en STEM qui veulent devenir développeurs de logiciels.

Les diverses raisons pour lesquelles tout le monde ne veut ou ne peut pas avoir ses propres projets parallèles, ou contribuer à l'open source de manière significative ont été incluses plusieurs fois dans les autres réponses. Le temps est la principale raison. Souvent, cela implique la famille. Il faut respecter cela.

Cependant, voir que quelqu'un de junior a quelque chose sur Github (ou Bitbucket ou Gitlab ou n'importe où ailleurs) est incroyablement utile. Cela me montre qu'ils veulent vraiment devenir développeurs. Tout comme quelqu'un qui ne connaît rien à la cuisine, mais qui sent que c'est sa vocation de devenir chef, je pense qu'un jeune qui veut devenir développeur de logiciels serait naturellement attiré par l'idée d'essayer cela chez lui. Vous cuisineriez à la maison tout en cherchant ce premier emploi en cuisine. Bien sûr, vous feriez des travaux dirigés à la maison.

Qu'est-ce que cela vous apprend sur le sérieux ou la motivation d'une personne qui ne fait pas cela ? Supposons qu'il ait un diplôme en biologie (et je l'ai choisi au hasard) et qu'il n'ait pas écrit de code du tout. Mais ils essaient de vous convaincre de les embaucher à la place des 200 autres personnes qui ont postulé. Les quelque 50 diplômés en développement de logiciels ou en informatique auront tous leur cours sur github, mais il ne s'agira la plupart du temps que d'un seul engagement par projet, et d'un copier-coller massif.

Mais s'il y a un ou deux candidats qui ont déjà un intérêt réel pour le codage, avant la formation officielle, et qu'ils le montrent sur github, alors cela les distingue. Un développeur chevronné qui regarde ce code fera la différence entre un projet réalisé à l'université, ou juste pour le CV, ou un projet où la passion et le bricolage sont entrés en jeu. C'est le genre de projet que je veux voir. Cela me dit que cette personne est sérieuse.

Mais si vous n'avez pas cela parce que vous n'avez pas le temps de le faire, c'est très bien. Ce n'est qu'une des nombreuses choses que je regarde, et vous pouvez me convaincre d'autres façons.

Ce qui précède s'adressait aux jeunes. Personnellement, je fais un peu d'open source. J'ai des modules dans le dépôt de la langue de mon choix, et j'ai contribué à beaucoup d'autres. Je le mentionne dans mon CV parce que cela me permet de me démarquer. J'aime à penser que cela m'aide, mais j'ai remarqué que beaucoup d'entreprises s'en moquent, car souvent les personnes chargées de l'embauche ne savent pas ce que cela signifie.

J'en conclus donc que ce n'est pas vraiment nécessaire. Mais cela aide. Tout comme de bonnes notes ou une université prestigieuse ne sont pas vraiment exigées, mais elles aident.

Les développeurs qui écrivent du code à leur propre rythme, du moins à mes yeux, sont bien plus susceptibles d'être en avance sur leur temps en cherchant de nouvelles/meilleures façons de faire les choses, qu'ils peuvent ramener au travail avec eux et dont l'entreprise peut tirer profit.

Je pense que ce qui rend le développement de logiciels spécial, c'est qu'il résout un large éventail de problèmes quotidiens. Qu'il s'agisse de la modification de jeux vidéo, de la domotique personnalisée, du portail web de votre club de loisirs ou de la correction d'un bogue dans le logiciel libre que vous utilisez - les possibilités d'utiliser vos compétences sont nombreuses. Ce sont aussi des façons très diversifiées d'appliquer vos compétences - sans les nombreuses restrictions que vous avez dans le contexte professionnel.

Si je vois une application sans projet personnel, cela me rend un peu sceptique. Cela signifie que j'ai plus de mal à évaluer les compétences du candidat - mais j'essaie certainement. Pour le meilleur ou pour le pire - avoir des projets de logiciels de loisirs est courant chez les développeurs de logiciels. Cela suscite bien sûr certaines attentes.

Je vois beaucoup de “employeurs qui veulent que vous travailliez mille heures par semaine” et je pense que ces réponses ratent la cible.

Alors qu'il y a sont ces employeurs qui veulent la perspective d'une “main-d'œuvre gratuite” (en supposant que vous êtes salarié et que vous travaillez de façon obsessionnelle sur une seule chose). Une chose que les employeurs veulent voir, c'est la PASSION ! Je demanderais la même chose si j'étais un manager qui embauche un mécanicien automobile - parlez-moi des voitures que vous avez reconstruites. Parlez-moi de tout ce que vous avez construit pendant votre temps libre. Est-ce que vous aimez tellement faire ce que vous faites que vous le faites en dehors du travail ? Si vous avez du code que vous avez fait en dehors du travail, il n'est pas caché derrière des “accords” et “appartenant” à MegaCorp. C'est VOTRE code et VOUS pouvez le partager. - C'est du travail supplémentaire que vous avez fait - et que vous continuerez probablement à faire. Le fait d'interdire les contrats exécutoires disant “votre code de temps libre est le nôtre” (“exécutoire” parce que toutes les localités n'autorisent pas ces contrats) - cela signifie que ce code n'est vraisemblablement PAS un travail gratuit pour la nouvelle MegaCorp.

Ils ne peuvent pas demander à voir le code de MegaCorps. Ce n'est pas VOTRE code à partager. Je ne peux pas compter le nombre de projets que je ne peux pas montrer personnellement parce que soit je n'y ai pas accès en dehors du réseau, soit la loi m'interdit de le partager parce qu'il n'est pas le mien.

End Game

Ils veulent voir la passion, la connaissance, la preuve. Le fait d'avoir des projets accessibles au public dont on peut parler en profondeur est couvert par les “projets privés” car on peut en fait PARTAGER le code de base.

Ils peuvent voir le code, voir les idées (POO, IoC, algorithmes choisis, bibliothèques utilisées, etc). Ils peuvent entendre que vous décrivez le code qu'ils peuvent voir. Ils peuvent s'enquérir des choix effectués. Ils peuvent en fait SAVOIR que vous avez les connaissances au-delà d'un diplôme et d'un titre de poste qui ne dit pas grand chose.

Il y a des entreprises qui veulent du travail gratuit et des entreprises qui abusent de l'idée que vous travaillerez plus… mais ne supposez pas que “montrez-moi quelque chose que vous pouvez me montrer” est SEULEMENT pour cette raison. Les programmeurs devraient pouvoir parler et montrer de la même manière les projets qu'ils ont réalisés, et les projets “en dehors” du travail requis sont une bonne source de connaissance, d'expérience et de passion.

Il y a plusieurs raisons possibles pour lesquelles les entreprises peuvent s'informer sur les projets personnels et préférer les candidats avec eux.

• Je travaille principalement avec des petites entreprises. C'est une atmosphère très créative et entrepreneuriale. Êtes-vous créatif et entreprenant ? Si vous l'êtes, vous avez des projets parallèles et vous créez des choses. Il se peut que ce ne soit pas seulement lié à la programmation, mais il y a de fortes chances que ce soit le cas.

• Pouvez-vous spécifier et en fait finir un projet (ou atteindre un objectif) par vous-même ? Autrement dit, pouvez-vous prendre des initiatives et les mettre en œuvre ?

• L'étendue de l'expérience. Je ne peux pas vous dire le nombre de fois où des choses que j'ai apprises dans le cadre d'un projet parallèle qui n'avait aucun rapport avec un projet de travail ont aidé ce projet de travail. Le fait d'être exposé à une grande variété de technologies et d'industries peut être très bénéfique. Êtes-vous le genre de personne qui peut faire sortir de sa (notre) boîte à idées ?

Cela dit, d'après mon expérience, autant d'entreprises ne veulent pas de candidats qui passent beaucoup de temps sur leurs propres projets, comme c'est le cas.

On n'attend de vous que si vous vous attendez à un emploi de haut niveau en tant que programmeur. Comme la demande dépasse le nombre de postes disponibles, ils ont le luxe d'être pointilleux. Et pourquoi ne voudriez-vous pas quelqu'un qui aime tellement le code qu'il en fasse aussi pendant son temps libre ? Cela signifie qu'il se lance également des défis et qu'il apprend plus rapidement et est plus à jour dans ses connaissances que la plupart des autres.

C'est la raison.. Les employeurs veulent que vous travailliez plus de 40 ou 45 heures par semaine, donc si vous ne pouvez pas passer plus de temps dans votre travail, ils veulent savoir si vous pouvez le faire en dehors du temps de travail. Voici un exemple simple donné par Elon Musk (PDG de Tesla) : https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/11/27/elon-musk-workers-should-put-80-hours-week-change-world/

Bon numéro !

Ma réponse n'est pas tout ce que je pense de la question, mais plutôt le sujet limité de ce site.

Il y a des entreprises qui préfèrent que leur développeur ait des projets de loisirs. Il y a des entreprises qui préfèrent ne pas en avoir (oui, il y en a).

Je pense que vous devriez de toute façon éviter les entreprises qui insistent trop sur ce sujet, dans un sens ou dans l'autre. Après tout, c'est votre propre entreprise comment passer votre temps libre.

Sinon, je pense que vous devriez être d'accord si vous dites simplement que vous ne faites pas de programmation de hobby. Faites en sorte de rester respectueux envers ceux qui choisissent de faire de la programmation de loisirs.

On peut répondre à de nombreuses questions sur les raisons pour lesquelles les enquêteurs posent certaines questions en se rappelant que presque tous les entretiens d'embauche sont des tournois, et non des qualifications. Qu'est-ce que j'entends par là ?

• Dans une qualification, un groupe de personnes sont jugées sur leurs qualités pour voir si elles font l'affaire ou non. Selon les candidats, ils peuvent tous réussir, ou aucun d'entre eux ne peut réussir. Tous ceux qui réussissent sont “assez bons” dans le sens où ils remplissent les conditions fixées pour la qualification.
• Dans un tournoi, un certain nombre de personnes participent, mais il n'y a qu'un seul champion. Ce n'est pas parce qu'il est un champion qu'il est bon. Peut-être que tous les autres participants sont des perdants. Et ce n'est pas parce que vous êtes bon que vous allez gagner - peut-être qu'un autre participant est aussi très bon. Celui qui gagne le tournoi est “le meilleur”.

Les qualifications font passer un nombre inconnu de personnes, alors que lorsque les entreprises essaient d'embaucher, leur objectif est généralement de pourvoir un nombre donné de postes. Même si vous recevez les CV de cinq très bons ingénieurs, si vous ne cherchez à pourvoir qu'un seul poste, il est absurde de les engager tous. Après tout, vous n'en avez besoin que d'un seul. Par conséquent, dans les demandes d'emploi, les gens sont classés pour voir qui est le meilleur, et de nombreuses questions importantes sont posées pour obtenir des données sur lesquelles les classer.

Les intervieweurs pour les emplois dans le domaine des logiciels posent des questions sur vos projets de loisirs pour le simple fait que beaucoup de gens qui postulent à ces emplois ont des projets de loisirs, et cela semble être une base de comparaison importante. Si vous aviez deux candidats identiques par ailleurs, mais que l'un d'entre eux avait en plus un vaste portefeuille de github, cela ne le rend-il pas plus apte que l'autre ? Peut-être, peut-être pas, mais le fait est qu'il serait idiot de ne pas demander une telle chose, comme le font beaucoup de gens. Le simple fait de demander ne signifie pas nécessairement que vous êtes censé les avoir, en ce sens que vous serez instantanément disqualifié pour ne pas les avoir. En général, les décisions d'embauche sont holistiques. Mais on s'y attend dans le sens où les recruteurs s'attendent à ce que de nombreux candidats ont leurs propres projets de loisirs, et ils demandent donc à chacun de s'assurer qu'il a une chance d'en parler.

Maintenant, bien sûr, lorsque vous découvrez qu'un facteur important de votre réussite professionnelle est ignoré jusqu'à présent, ce n'est pas une occasion heureuse. On souhaite naturellement construire une argumentation élégante sur le fait que cela ne devrait pas avoir d'importance de toute façon, en parler au monde entier, et se prélasser dans la fierté d'avoir argumenté un cerceau inconfortable au lieu de simplement le sauter. Hélas, ce n'est pas ainsi que l'on construit une carrière. Il est très peu probable que vous puissiez convaincre votre employeur potentiel de ne plus s'intéresser aux projets de loisirs au stade de l'entretien (il avait probablement déjà un système en tête pour combler cette ouverture et sera très réticent à faire des changements alors qu'il a déjà commencé à passer des entretiens). Vous pourriez rechercher ceux qui ne posent pas de questions à ce sujet, ou qui les considèrent négativement, mais ils seront une minorité puisque ce genre de réflexion est très courant dans les logiciels.

Mais si vous voulez savoir pourquoi il est bon pour un candidat d'avoir un portefeuille de projets personnels :

• Cela montre qu'ils sont vraiment passionnés par leur travail puisqu'ils l'ont fait même s'ils n'ont pas été payés
• Cela leur permet de montrer les compétences qu'ils ont acquises malgré le fait qu'ils n'ont pas occupé un poste qui les emploie (disons que vous connaissez Haskell mais qu'aucun employeur ne vous a laissé l'utiliser)
• Beaucoup d'entre eux considèrent les diplômes universitaires, ou même l'expérience passée, une mesure peu fiable des compétences en programmation, de sorte que les projets leur donnent une meilleure idée de votre travail
• Avoir un hobby peut faire de vous une personne cool et originale à leurs yeux, qui s'adapterait mieux socialement

Ces affirmations ne doivent pas nécessairement être vraies, il suffit que l'interviewer les croit. Trouver le meilleur candidat pour un emploi est en fin de compte une chose subjective, et non une science exacte. Les projets de loisirs ne sont pas non plus une chose universellement intéressante, ni même positive à avoir en tant que candidat : Certains pensent que le fait de faire un travail qualifié sans rémunération déprécie la valeur de vos compétences, d'autres pensent que cela montre que vous êtes distrait ou trop ambitieux, d'autres encore peuvent avoir une politique d'entreprise qui interdit de l'utiliser comme critère pour quelque raison que ce soit, etc. Bien que je dirais qu'en moyenne, dans le domaine des logiciels, vous êtes probablement un peu mieux si vous avez un bon portefeuille de projets personnels que non.

Vous pourriez dire demander comment il se fait que la plupart des gens ont même un portefeuille remarquable, de sorte que les enquêteurs se donnent la peine de poser des questions. C'est facile : les logiciels sont très démocratiques dans la mesure où n'importe qui avec un ordinateur peut écrire des programmes (du moins en théorie…), vous n'avez pas besoin d'équipement ou d'infrastructure spéciale pour le faire (en fait, vous n'avez même pas besoin d'ordinateur, à proprement parler). Ainsi, la plupart des personnes intéressées par le métier finissent par se développer par elles-mêmes, avant d'obtenir un emploi. Mais ce n'est pas la seule profession dans laquelle c'est le cas. Les artistes, les musiciens, les photographes, les écrivains et lesBeaucoup d'autres professionnels de ce type ont tendance à avoir un vaste portefeuille qu'ils ont réalisé dans leur temps libre, et on leur pose des questions à leur sujet.

“c'est qu'on me demande souvent si j'ai des projets personnels dont je peux parler…”

Je n'ai jamais demandé cela à personne (et on ne me l'a certainement jamais demandé).

Se pourrait-il que vous pensiez davantage à votre expérience lorsque vous étiez un débutant absolu (c'est-à-dire à une époque où vous n'aviez pas de produits réels sur lesquels vous avez travaillé, à discuter). Peut-être que c'est un problème régional, mais je ne pense pas que cela soit accepté ou habituel. Qui se soucie des trucs de bricoleurs ? Peut-être que c'est une bizarrerie de votre champ particulier, OP ? Je pense que la bonne nouvelle est que si vous avez eu cette expérience, c'est “juste de la malchance”. Je l'oublierais.